Comments on: Padania: Si e’ aperta la stagione di caccia. Migliaia di lampadari uccisi per sbaglio

By: Anonymous

Anonymous — Fri, 04 Apr 2008 17:23:07 +0000

ormai il far west è arrivato anche in Italia.
non a causa delle armi che girano legalmente ma a causa di una legislazione garantista nei confronti dei delinquenti.
il cittadino non ha mezzi per difendersi (intendo mezzi legali).
alle forze dell’ordine mancano sia le leggi adatte a difenderci sia i mezzi minimi (auto e quant’altro).
in questa situazione se ti difendi da solo vieni arrestato.
personalmente ritengo che per difendere la oropria vita e quella dei propri familiari ci si debba armare, sperando che basti la deterrenza.
altrimenti…

By: coldax

coldax — Wed, 01 Feb 2006 15:29:26 +0000

Nemmeno io credo nella capacitÃ di sparare da parte dei cittadini, anzi Ã¨ probabile che i deliquenti si armino ancora di piÃ¹.
Classica legge elettorale per blandire l’elettorato “padano”, speriamo che non sia il grimaldello per allentare le norme relative alla concessione del porto d’armi.
A questo punto preferivo le “finanziarie elettorali”, almeno quelle non facevano vittime!!!

By: S.Just

S.Just — Wed, 01 Feb 2006 11:45:49 +0000

Negli Stati Uniti, faro di civiltÃ per la destra italiana, circolano un’arma per ogni cittadino e ci sono piÃ¹ di 11.000 morti per armi da fuoco ogni anno.
Nel vicino Canada le persone non chiudono neppure la porta di casa, hanno anche loro moltissime armi (da caccia, ma non solo) ed i morti per arma da fuoco sono meno di 100 all’anno.
Preferisco la civiltÃ del Canada alla barbarie della societÃ americana e spero che in Italia si ritorni a rispettare la vita umana e a non dare messaggi da far west che, purtroppo, vengono subito recepiti e messi in pratica

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 31 Jan 2006 19:20:30 +0000

Joe, i numeri diranno purtroppo quanti affogati in piscina e quanti sparati.

By: Joe

Joe — Tue, 31 Jan 2006 18:12:12 +0000

Non credo che con la nuova legge cambierÃ molto, dato che nulla Ã¨ cambiato con riferimento alla regolamentazione della detenzione di armi da parte dei cittadini… si chiarisce, casomai, un punto spesso controverso nei processi, sui limiti che la legittima difesa da parte di un individuo puÃ² raggiungere.

Quanto alla pericolositÃ delle armi, consiglio questa lettura:

http://www.freakonomics.com/ch5.php
Dati alla mano, negli Stati Uniti la vita di un bambino Ã¨ molto piÃ¹ a rischio se i genitori possiedono una piscina (tipo quelle gonfiabili, tanto di moda nei giardini americani) che non se possiedono armi da fuoco…. quindi…

Considerato poi che la maggior parte dei delinquenti possiedono armi illegalmente, non sarÃ certo questa legge a cambiarne il comportamento; come dice Marco, bisogna tenere alta la guardia sui controlli, se possibile fare ancora meglio.
Possedere legalmente una pistola non mi sembra un fatto cosÃ¬ assurdo: l’uso improprio di un’automobile (o di un coltello da cucina, o di un martello) puÃ² procurare gli stessi danni di una pistola. Secondo me l’importante sta nel verificare che chi possiede un’arma (cosÃ¬ come una macchina, un coltello, o tante altre cose) non ne faccia un uso improprio, non nel proibirne in assoluto il possesso.

By: S.Just

S.Just — Tue, 31 Jan 2006 10:33:47 +0000

Saggia considerazione.

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Mon, 30 Jan 2006 21:35:29 +0000

BisognerÃ smettere di collezionare i posaceneri negli hotel…

By: S.Just

S.Just — Mon, 30 Jan 2006 21:29:25 +0000

La modifica giuridica riguarda l’introduzione di una presunzione di legittima difesa (fino a prova contraria) a tutela della propria incolumitÃ (e fin qui si va poco oltre la norma esistente) ma si aggiunge anche a tutela dei propri beni.
Il che vuol dire che, se vedo, una persona aggirarsi attorno alla mia vettura (non so se il modello elevato aumenta il tasso di presunzione d’innocenza e la Panda di 20 anni fa la diminuisce) allora posso sparare.
Una follia.
Non c’Ã¨ altro da dire.

By: BlackBear

BlackBear — Mon, 30 Jan 2006 19:42:26 +0000

Al di lÃ che le armi Ã¨ giusto che le abbiano solo persone fredde e capaci di usarle (purtroppo le forze di pubblica sicurezza non hanno sempre tali requisiti), la nuova legge porterÃ una semplice conseguenza: piÃ¹ delinquenti con armi di fuoco. Sanno che il commenda li aspetta con la 44 magnum, e non penso che tutti i criminali si redimano…

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Mon, 30 Jan 2006 13:00:43 +0000

Ciao Marco 13 colpi sparati,se non sbaglio, a Brescia, ti sembrano legittima difesa o un atto di guerra…neanche l’ispettore callaghan..
Il problema Ã¨ che molti screzi o odi tra persone saranno regolati con la legittima difesa…
Esempio: Il marito geloso all’amante…,il vicino per una lite di confine e le varie ed eventuali che si aggiungeranno….
Le armi Ã¨ giusto che le abbiano la polizia di stato ed i carabinieri.
Gli altri no (compresi i vigili).

By: MarcoMiglia

MarcoMiglia — Mon, 30 Jan 2006 12:54:13 +0000

La nuova legge non ha fatto che formalizzare una serie di attenuanti che venivano puntualmente riconosciute dai tribunali.
Il governo l’ha inserita esclusivamente per fare propaganda elettorale, ma la contropropaganda dell’opposizione mi sembra ugualmente risibile.
Non viene armato nessuno ed Ã¨ sufficiente che i controlli sulla distribuzione delle armi continuino o vengano, ancor meglio, migliorati.

By: Sir Francis Drake

Sir Francis Drake — Mon, 30 Jan 2006 09:32:54 +0000

PiÃ¹ che altro a Como e dintorni il sesso lo cercano in Svizzera dalle belle russe -:) Che i cittadini abbiano paura Ã¨ noto e che spesso, soprattutto in provincia, si sentano abbandonati Ã¨ cosa risaputa. Lo Stato struzzo ha risolto il problema con un bel arrangiatevi, comprate un mitra e fatevi giustizia, come fossimo nel far west. Come se tutti, poi, fossero cowboy: giovani e vecchiette, mamme e bambini. Carabinieri, polizia, g.f. esercito e quant’altro dovrebbero bastare a mantenere la legalitÃ . Senza altre pistole e altri pistola.