Comments on: Continua la paura di un film…mah..

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 19:25:46 +0000

Scusami,non avevo preso in considerazione l’amore platonico..del resto ho letto sul tuo blog che non hai piÃ¹ 16 anni…e che sei oltre l’etÃ senatoriale..si capisco..accoppiarsi…… magari non siete neanche sposati…in chiesa.. no,no …

By: alata

alata — Tue, 02 May 2006 19:19:07 +0000

io ho detto ci amiamo, non accoppiamo,la conosci la differenza? in quanto a cosa sia peccato me lo lascio dire da chi ne capisce un poi piÃ¹ di te sull’argomento, se permetti. Quando avrÃ² capito tu in cosa sei esperto, in particolare, allora, se ne avrÃ² bisogno verrÃ² a chiedere consigli in merito. Grazie fin d’ora.

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 19:01:46 +0000

@Alata, ma vi amate solo per procreare spero..sai che altrimenti Ã¨ peccato…comunque mi sforzerei di piÃ¹ nel parlare, studiare e documentare e magari praticare il capire e comprendere…non solo voi stessi ma anche gli altri..
Per la pietra, si non avevo dubbi, oggi per fortuna la lobotomia non la fanno piÃ¹.

By: alata

alata — Tue, 02 May 2006 18:41:57 +0000

ah, scordavo: l’ho sbattuta si, la testa contro la pietra angolare, altrimenti non sarei cosÃ¬ pazza da amarla… ma tu queste cose non le puoi capire perchÃ¨, appunto, non ce l’hai sbattuta la testa. Alla pietra angolare di cui io parlo, tu non ci sei passato neanche vicino.

By: alata

alata — Tue, 02 May 2006 18:38:45 +0000

A casa, carissimo, prima di tutto ci amiamo, poi parliamo, ci documentiamo, studiamo, cerchiamo di capire e di comprendere, viviamo… i commenti li facciamo agli altri. un saluto.

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 17:54:50 +0000

@Alata ma sei sicura di non aver sbattuto la testa contro la pietra angolare..
@dark44 sai cosa vuole dire Romanzo…se non lo sai cerca sul vocabolario..
per tutti e due..ma a casa vi parlate…o vi commentate..

By: S.Just

S.Just — Tue, 02 May 2006 17:46:24 +0000

Sono proprio belli gli interventi ex cathedra di coloro che trovano utile non argomentare piÃ¹ di tanto partendo dal presupposto che loro sono intelligentissimi e chi non li capisce Ã¨ stupido.
Potrebbe anche essere che loro sono un pÃ² fuori dal mondo e questo Ã¨ il motivo per cui la maggior parte delle persone non li capisce.
Sono due sillogismi che possono avere pari dignitÃ .
Propenderei per il secondo.
CosÃ¬ a sensazione.

By: dark44

dark44 — Tue, 02 May 2006 17:02:15 +0000

Credo che non ci siano prove nemmeno della tua esistenza, credo che il nulla, scentificamente non sia ancora stato provato e sperimentato. Io quando dibatto su qualche argomento che conosco poco o male, in genere, sto zitto e non entro nella discussione. Ma si sa che gli ignoranti non s’accorgono di quando lo sono, un pÃ² (Ã¨ solo un esempio, non voglio offenderti anche perchÃ¨ mi pare che lo abbiano giÃ fatto abbastanza gli altri), come dire ad uno scemo che non si Ã¨ accorto di essere scemo. Non Ã¨ questione di importanza del libro o del film che ne viene tratto, la questione sta nel presentarlo come cosa vera, un pÃ² come i vari Castaneda e la saga dell’illuminazione di Celestino. Esempi pessimi di come, la letteratura poco seria approfitti proprio dell’ignoranza delle persone e un poco anche della tua. Un saluto.

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 16:52:55 +0000

PerchÃ¨ ritengo che ci siano altri problemi,piÃ¹ seri che un romanzo..parlando serenamente organizzare trasmissioni, tutto il lavoro che stanno facendo per questo film lo ritengo allucinante..Ã¨ un film di fantasia..tratto da un romanzo..
come Harry Potter…
Penso inoltre se vogliamo rimanere in tema di morale e spettacolo che sia peggio un film porno che il Codice Da vinci li capirei se la chiesa facesse qualcosa e si mobilitasse ma si vede che Ã¨ “Questione d’onore”… :-D

By: alata

alata — Tue, 02 May 2006 16:46:43 +0000

Non coincideranno sempre ma sicuramente coincidono nel cattolico. Non mi conosci quindi non puoi neanche ipotizzare ciÃ² che confondo e ciÃ² che ho chiaro. In quanto alla sindone, non penso che tu abbia trovato finora qualche cattolico, a meno che non sia un ignorante, che affermi che sia autentica, come per le apparizioni della madonna e tutto quello che ci vuoi mettere. Un conto altro sono i dogmi.
Ritornando all’argomento principale al quale mi richiami, la Chiesa ha il dovere di scomodarsi per chiarire le idee a tante persone a cui viene il dubbio di fronte a calunnie messole contro. La Chiesa, ha il dovere di insegnare; essa, per chi ci crede, Ã¨ Madre e Maestra (e questo si che Ã¨ dogma) e, in quanto madre, ha il dovere di prendermi per mano e guidarmi, in quanto maestra ha il dovere di insegnarmi le cose che ignoro. Ma tutto questo, ovviamente Ã¨ riferito ai fedeli, i quali credono: Dimmi, tu perchÃ¨ ti fai tanto cruccio?

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 15:57:36 +0000

Mi spiace non ci sono prove scritte neanche di Plinio il Vecchio che era in Palestina a quei tempi…quindi…non ci attacchiamo a storie… perchÃ¨ tra poco mi dirai che la Sindone Ã¨ una prova…inoppugnabile
Tu confondi comunque l’essere Cristiano e l’essere Cattolico e le due cose non sempre coincidono…
Concludo ricordandoti che l’argomento non Ã¨ il credere o meno in GesÃ¹ Cristo..Ã¨ un altro..il perchÃ¨ tanto scomodarsi della chiesa per dei libri quali Codice Da Vinci oppure Harry Potter…

By: alata

alata — Tue, 02 May 2006 14:49:40 +0000

c’Ã¨ un errore, quando si parla di questo argomento in cui si incorre spesso:quello di non far distinzioni fra il GesÃ¹ storico e il GesÃ¹ il Cristo. Per il cristiano, ovviamente le due figure sono inscindibili, ma credere in
cristo Ã¨ un fatto di fede che non puÃ² essere imposto a nessuno. Cambia il discorso se invece si vuole sapere se un
GesÃ¹ di Nazaret sia realmente esistito nella storia. E ovviamente, perchÃ¨ questa affermazione sia accettabile bisogni che si faccia riferimento a fonti non cristiane, che per chi non crede, potrebbero apparire di parte, inventate, manomesse, e tutto il resto. Le fonti pagane, quindi, le stesse che prendiamo in considerazione se dobbiamo stabilire se sia esistito o meno un Giulio Cesare e se Ã¨ vero che sia esistito l’impero romano. Citiamo, qui, Tacito (Annali), Svetonio, Plinio il giovane (lettera all’imperatore Traiano); ancora: il TalmÃ¹d giudaico,Giuseppe Flavio (AntichitÃ giudiche). A questo punto direi di non scomodarlo nemmeno il ritrovamento di Qumran. Queste fonti citate, sono non cristiane, anzi scritte contro Cristo e il cristianesimo allora nascente. Che gesÃ¹ sia il c
Cristo, il Messia, Ã¨ un fatto di fede, ma che sia esistito realmente,Ã¨ un fatto storico. Per quanto riguarda i i rimaneggiamenti dei vangeli, varie copiature e composizioni non sono indice di stravolgimento o interpretazione personale. Lo sapete che che Socrate non ha mai scitto nulla e tutto ciÃ² che sappiamo di lui lo ha scritto il suo discepolo Platone?
Il fatto che Platone abbia messo per iscritto, dopo, non vuol dire affatto che abbia stravolto il pensiero del maestro, nessuno studioso di filosofia serio, lo crede.
PerÃ² se si tratta di qualcosa che riguarda la CHiesa…. tutto Ã¨ possibile, vero? Suvvia, cerchiamo di essere un po piÃ¹ seri. Un saluto

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 07:42:10 +0000

Ma non prendo per oro colato la TV, leggo anche io sai..quello che ha confermato quanto detto Ã¨ un esponente della chiesa.. mica Brown… guardati la trasmissione… vai sul sito di Matrix..

By: marco

marco — Tue, 02 May 2006 07:39:15 +0000

quello che hanno detto a Matrix non l’ho sentito ma ti posso citare decine di libri e ricerche scientifiche che confermano la storicitÃ dei Vangeli, tra l’altro a Como vive don Bruno Maggioni che ha speso tutta la sua vita a studiare la Bibbia e ha scritto libri molto interessanti sull’argomento, prova a prenderne in mano uno invece di prendere per oro colato quello che ti dice la televisione

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 02 May 2006 07:33:17 +0000

Marco, ieri spero tu abbia visto Matrix, hanno ammesso che i Vangeli sono postumi,riveduti e corretti…scegliendo i pezzi e gli autori piÃ¹ idonei.
Questo comunque non vuole diminuirne il valore morale per un Cattolico, comunque non hanno nessun valore storico.

By: marco

marco — Tue, 02 May 2006 07:26:08 +0000

e il fatto che Messori non sia favorevole all’insegnamento della religione cattolica cosa dimostra rispetto a quello di cui stiamo parlando? comunque il libro si chiama intitola ipotesi se Gesu’ ma chi lo leggesse troverebbe prove e fatti documentati che dimostrano come i vangeli approvati dalla Chiesa sono di matrice storica e non invenzioni, nello stesso libro vengono impietosamente smentite le tesi di chi sosteneva che Gesu’ non fosse una figura storica

By: S.Just

S.Just — Mon, 01 May 2006 18:23:08 +0000

Sir, sul libro si preoccupavano poco visto che chi legge giÃ non Ã¨ il target principale di una dottrina religiosa.
Visto che solo circa l’8% degli italiani legge piÃ¹ di tre libri all’anno si puÃ² capire che il rischio Ã¨ basso.
I film, che poi vanno nella scatola magica televisiva, sono pericolosissimi soprattutto se contentengono un messaggio pittoresco come il Codice da Vinci.
Le truppe di dio non sono abituate a pensare con la propria testa e, quindi, Ã¨ meglio non correre il rischio di perdere qualcuno per strada.
Altrimenti poi chi dÃ i soldi per le varie operazioni immobiliari, e di ristrutturazione,, di cui la chiesa cattolica si occupa intensamente in Italia ?

By: S.Just

S.Just — Mon, 01 May 2006 18:15:55 +0000

Non sarÃ un caso che il libro di Messori si intitoli ipotesi su GesÃ¹.
Segnalo che Messori Ã¨ uno dei cattolici che ritiene inopportuno l’insegnamento della religione cattolica nella scuola pubblica.
CosÃ¬, di passaggio.