31
Laglio processo partito!
E’ finalmente partito il processo nei confronti di Don Mauro Stefanoni, che nella sua lunga lista di testimoni aveva inserito anche il Vescovo Maggiolini, la motivazione della richiesta di esclusione è dovuta "Perchè ha poca attinenza con il tema del processo" stessa sorte dovrebbero subire la maggior parte dei 182 testi citati dalla difesa e quindi dovrebbero essere esclusi dal Tribunale. La deposizione del Vescovo come quella di altri 160 testimoni sarebbe stata "sulle qualità umane e morali del sacerdote" e non sulle circostanze al capo di imputazione contestato.
Il Vescovo che ha sempre fatto capire di non credere alle accuse, tra le altre cose ha rotto il silenzio: "Gli sono vicino con affetto e prego per lui. Gli indizi gravi, univici e convergenti a suo carico non sono prove. Non si riesce a capire il perché di tanto livore nell’accusare un prete che non è stato ancora condannato"…. giusto ma per la presunta vittima non prega…?
Del Vescovo, prossimo alla pensione, (che non arriva mai) ricordo il richiamo al silenzio fatto ai fedeli in una comunicazione che potete leggere qui probabilmente in osservanza del rito dell’ insabbiamentus, ritengo inoltre che forse era distratto durante il discorso del Papa ai vescovi della Conferenza episcopale d’Irlanda, comunque la giusta richiesta di esclusione è stata fatta dai due PM Giulia Pantano e Maria Vittoria Isella ai giudici (Bianchi, Storaci e Braggion) chiamati a giudicare l’ex parroco di Laglio, don Mauro Stefanoni, accusato di abusi sessuali su un minore.
Richiesta alla quale i giudici daranno risposta nella prossima udienza di un dibattimento che si preannuncia lunghissimo: è in programma pochi giorni prima di Natale un’udienza appunto in cui sarà reso noto il rigetto o meno dei testimoni presentato e seguiranno altre udienze nel resto del 2007,speriamo comunque che finisca presto. Oggi, in Tribunale, i difensori del prete Martinelli e Bomparola, chiedevano di annullare tutto per l’indeterminatezza del capo di imputazione formulato dai magistrati, richiesta rigettata.
All’udienza era presente il sacerdote,ora trasferito ed operativo a Colico e la vittima oggi minore ma che tra poco sarà 18enne e questo rende ancora più evidente la tattica processuale della difesa prima il certificato, poi quello dell’elenco kilometrico di testimoni, persone anche non a conoscenza dei fatti come il Presule di Como e cioè aspettare che la presunta vittima raggiunga la maggiore età , facendogli mancare le necessarie tutele e comunque allungare i tempi processuali, in tutti i casi è evidente che la difesa cerchi di portare avanti la "TESI DEL COMPLOTTO" secondo cui il prete è vittima di un complotto e che alcuni handicap del minore non possono renderlo attendibile accusando quindi il minore di essere un mitomane,peccato che secondo gli psicologi del Tribunale il ragazzo è pienamente attendibile, come lo è per la Procura e Gup. L’accusa,inoltre, punta il dito contro l’imputato a cui è stato anche sequestrato materiale pedopornografico,oltretutto sull’uomo pesa anche (e questo gioca a favore delle tesi accusatorie) il sospetto di aver compiuto altri atti di pedofilia (tenuti nascosti) negli anni scorsi.
Il processo si è svolto Processo a porte chiuse perchè la vittima è un minore e per la delicatezza dei temi da trattare, Non è stata sentita, inoltre, la presunta vittima di questa torbida storia.
Freedom of will. Non mi pare sia una scorciatoia… Voglio credere con tutto il mio sangue che tutti siano innocenti, ma in questo caso nooooooooooooooooo! non ci posso credere. Forse bisognerebbe avere una fede cieca, anche un po’ fanatica in S.madre chiesa..
Dicono che sia un dono..boh Per fortuna .. io questo dono non ce l’ho.
Comment by Le favolediesopo — 10/31/2006 #
Sia chiaro .. niente contro nessuna religione.. ma insomma e’ tempo che la chiesa cattolica si prenda le proprie responsabilita’ sulla pedofilia… senza sgattaiolare a destra e a manca.. L’essere umano normale e’ dotato di sessualita’ ed e’ normale che se la sessualita’ viene repressa .. la perversione e’ la conseguenza.. Simple as that.. come 2+2=4
Comment by Le favolediesopo — 10/31/2006 #
La cosa piu’ triste e patetica e’ che queste “preti” non ammetteranno mai le proprie debolezze.. insistono a illudersi di essere delle persone carismatiche perseguitate ..speciali..superiori .. untouchable ..
e’ li’ che cascano nel ridicolo.. rovinando “i comuni mortali”.
Comment by Le favolediesopo — 10/31/2006 #
Mai tifare in un processo per una parte o per l’altra.
La ragione impone di sperare che emergano tutti gli elementi che consentano un equo verdetto.
Come ho già detto in una precedente comunicazione, questo caso soleva il gravissimo problema generale dei preti pedofili, che è tale comunque finisca il processo del sig. Stefanoni.
La Chiesa cattolica, come al solito, ci mette tre secoli a rendersi conto che la difesa ad oltranza dei propri interessi costituisce il male dell’umanità , altri due secoli per vedere come eventualmente porre qualche rimedio (non a beneficio dei danneggiati, bensì della propria immagine) finché, a cinque secoli dai danni inferti, il papa di turno fa la sua “sveltina”, ovvero una sommaria dichiarazione con richiesta di scuse all’umanità e tutto finisce lì.
Per Galileo è finita così. Per Giordano Bruno e moltissimi altri filosofi e intellettuali, assassinati dalla Chiesa cattolica per le loro opinioni, il momento delle scuse non è ancora arrivato e per i più non arriverà mai.
Intanto, se la società civile non pensa a trovare dei rimedi veri e subito, tutto continua come prima.
“Siamo contro l’aborto”. Certo, se non ci pensa la società civile a trovare qualche soluzione peggio per le migliaia di donne e ragazze che crepano con i ferri da calza infilati nell’utero (n.d.a. i ferri da calza erano tra gli strumenti più usati negli aborti clandestini, prima dell’approvazione della legge sull’aborto, avversata in ogni modo dalla Chiesa cattolica). Non hanno fatto come Santa Madre Chesa comandava ? Che crepino e poi brucino tra le fiamme dell’inferno.
Tra la generica enunciazione del problema dei preti pedofili fatta dal sig. Ratzinger e una vera, responsabile assunzione di responsabilità , con tutte le conseguenze del caso, c’è un abisso.
Quante vite dovranno essere ancora rovinate prima che la società civile impari a difendersi efficacemente da queste forze del male ?
Comment by Condorcet — 11/1/2006 #
dispiace vedere argomenti importanti come l’aborto e i preti pedofili trattati con tanta superficialità e pregiudizio nei confronti della Chiesa,gli sputasentenze sono sempre all’opera…
Comment by marco — 11/1/2006 #
Per approfondire il tema degli abusi sessuali nella chiesa cattolica ti allego il link dei vescovi svizzeri (molto dettagliati, ovvio, sono svizzeri).
Se hai modo mandane una copia anche al pensionando vescovo di Como perchè si aggiorni in materia che sembra ne abbia bisogno.
http://www.kath.ch/sbk-ces-cvs/pdf/Doc_abus_sexuels_i.pdf
Comment by Anonymous — 11/1/2006 #
Caro Marco
perché superficialità ?
L’aver usato un tono sprezzante lo considero commisurato alla gravità dei fatti e all’immoralità delle persone implicate.
Ho parlato di scienziati e filosofi perseguitati e assassinati dalla Chiesa; ho parlato di migliaia di donne morte perché vittime di pratiche di aborto clandestino. Che cosa c’è di superficiale in questo?
Se ti interessa posso scrivere un trattato a dimostrazione e a completamento delle affermazioni fatte, ma non è la sede questo blog per farlo.
Scusa, ma se vedi in un luogo appartato un tizio che sta violentando una ragazza, immagino che mentre ti lanci in aiuto della malcapitata ti uscirebbe un’espressione come “Porco bastardo” o qualcosa di simile. Semplice, espressivo, non certo esaustivo, ma per nulla superficiale.
Un simile sdegno lo provo di fronte a chi approfitta del carisma di cui è investito, che nel caso di un prete è fatto addirittura derivare da un dio, per commettere un grave crimine a danno di un minore.
Scusa ancora: superficiale è chi minimizza o, come fai tu, fa difese d’ufficio non circostanziate; complice è chi fiancheggia con il proprio silenzio; criminali sono le gerarchie ecclesiastiche quando insabbiano (ma le guardi le Iene ?).
Vai al sito opportunamente suggerito dal commentatore anonimo. Vai nei siti che esaminano le migliaia di casi di abusi sui minori nelle Americhe o in Irlanda. Potrai toccare con mano quanto il tema sia poco superficiale.
Comment by Condorcet — 11/2/2006 #
@Condorcet Non sono argomenti trattati con superficialità , ma indubbiamente con pregiudizio. Se la chiesa per te è il male è evidente il tuo pregiudizio…Ma non ci vedo nulla di male, è nella natura umana. La chiesa è un “circolo” privato con regole precise. L’aborto non è condiviso. E’ male? è colpa del prete se venivano usati i ferri da calza?? o del macellaio che le operava….Sono le loro regole, nessuno ti obbliga a seguirle. Ogni religione ha le sue regole, immagino che tu sia ateo…
Per gente “vecchia” di millenni credi sia facile ammetere colpe di gente vissuta moltissimi anni prima? io credo che ciò che fece giovanni paolo II sia stata una delle cose più difficili da ammettere. Ci è voluto moltissimo coraggio. Non dimenticare che quello in cui credono è la loro ragione di vita. Credi sia stato facile? io nn credo….
E’ fuori discussione che anche loro devono rendere conto delle cose terribili che alcuni (molti) membri del loro “circolo” hanno commesso (ho già espresso il mio parere in un precedente post).
Non sto difendendo la chiesa, si deve difendere da sola di fronte alla giustizia. Non sono a favore dei difensori “d’ufficio”, come li chiami tu; ma non sono nemmeno a favore di chi attacca tutto il mondo ecclesiastico perchè dei suoi membri hanno sbagliato.
Poi ti do ragione che chi insabbia commette un crimine decisamente superiore al materiale esecutore, non c’è dubbio.
Ma questo è un male del genere umano, e i preti ne fanno parte.
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
Eamnuele scrive “Sono le loro regole, nessuno ti obbliga a seguirle. Ogni religione ha le sue regole”.
Il problema sta esattamente lì: nella voglia delle gerarchie ecclesiastiche di imporre le proprie regole anche a chi non crede, nella mistificazione di confondere il peccato col reato, nel tentativo di imporre ex-lege la propria visione del mondo…
Comment by Flavio — 11/2/2006 #
@Flavio io non credo che tu ti senta “obbligato” a seguire le loro regole. Perchè se non “credi” nelle loro regole non credi neanche nel peccato che la non osservanza potrebbe comportare..
Un Ateo non credi si strappi i capelli per non aver santificato le feste….
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
Emanuele, forse non hai letto bene: ho scritto ex-lege…
Se poi tu la legge non la rispetti non commetti un peccato ma un reato !!
Penso che tu sia in grado di capire la differenza, o no ? :-|
Sai, quello che nei testi accademici si chiama “Stato laico”…
Comment by Flavio — 11/2/2006 #
…Scusa, ho compreso male.
Come ho detto in risposta a Condorcet i preti sono comunque uomini, se violano la legge degli uomini è giusto che siano processati e, sicuramente, senza interferenza dai loro “capi”….
Quello che dici tu poi sulle regole/leggi è un po quello che succede in tutti i paesi dove stato e religione sono una cosa sola….
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
Già !! E proprio noi italiani ci lamentiamo dei paesi musulmani senza renderci conto che la commistione stato/religione ce l’abbiamo in casa anche noi…
Comment by Flavio — 11/2/2006 #
bè dai, non proprio. Qui puoi ancora guardare una bella ragazza che passa per strada senza commettere nessun reato…
Va bene essere contrari alla chiesa, ma non esageriamo..
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
Ma il problema Emanuele non è da sottovalutare, la laicità è sulla carta, ti do un esempio la Diocesi a Como è il maggior proprietario di immobili e non parlo di chiese,ora non affittano a canoni particolarmente bassi ne gli appartamenti ne le superfici commerciali, La provincia il giornale è edito dalla Diocesi Bergamo, un altro esempio è la Compagnia delle Opere, Cielle sappiamo come funziona no?e potrei andare avanti, lo stesso Vaticano con lo IOR ed il giro con la realtà della finanza italiana,come la ricerca continua da parte della politica dell’approvazione vaticana e relativo appello al voto… che comunque blocca strumenti importanti come i PACS non dico l’eutanasia, i PACS ne beneficerebbero anche e sopratutto le coppie di fatto etero… sono questi gli aspetti che non fanno dell’Italia uno stato laico
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/2/2006 #
Indubbiamente non è un fatto da sottovalutare, ma non si può certo parlare dell’ Italia come di uno stato comandato dalla religione….
Non mi fai scoprire l’acqua calda dicendomi delle loro proprietà immobiliari, lo so quanto sono bravi nel maneggiare i soldi…Le prime “carte di credito” le introdussero i preti/cavalieri templari….
Per risolvere il problema dovremmo allora cacciare il papa? non so, lo rimandiamo ad Avignone? o forse sarebbe sufficiente che la politica non si faccia più influenzare (sia chi è a favore,sia chi è contrario)…
Bisognerebbe stipulare dei nuovi “Patti Lateranensi” in cui questa volta si metta per iscritto che le due realtà Devono essere in tutto e per tutto indipendenti, senza “convenzione finanziari” e agevolazioni varie, ma con l’obbligo per la chiesa di sottostare alle leggi dello stato…
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
I patti si fanno,si firmano e poi restano li.
Secondo basterebbe che il primo ministro trattasse il Papa come un governante estero e basta, qui corronno in vaticano alla prima…
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/2/2006 #
Se almeno fosse fuori dall’Italia….Magari sarebbe più semplice
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
Vedi emanuele concordo con te, ma questo è un esempio di discussione da forum perchè stiamo esulando dal post :-D
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/2/2006 #
Caro spb….detto….fatto
:-D
Comment by Emanuele — 11/2/2006 #
Ho letto i messaggi sul forum….
L’oriticaria deve essere un male comune…..( Sir e Emanuele)….ovviamente ho posizioni distanti da voi….
Ma ho trovato interessante leggere….
Ciao.
Comment by Morgana — 11/2/2006 #
Scusa orticaria…
Comment by Morgana — 11/2/2006 #
comunque il Sig.Stefanoni che conosco ne uscirà pulito, sono sicuro. E poveri loro i genitori del ragazzo che si sono inventati tutto di sana pianta! Piuttosto sono da condannare quanti stanno vicino al ragazzo che lo strumentalizzano perchè limitato. Non difendo la chiesa a priori, ma il Sig.Stefanoni in quanto uomo con i limiti e i pregi che lo caratterizzano.
Comment by edo — 11/2/2006 #
Intanto va detto che è piacevole partecipare a una discussione sulla chiesa e sulla religione così garbata.
Di solito volano sedie !
Emanuele, se oggi la Chiesa cattolica è relativamente inoffensiva lo si deve a cinque secoli di rivolta e in certi momenti di vera rivoluzione delle società civili europee contro un potere assoluto di tremenda potenza, che ha seminato disgrazie in tutti i continenti.
Questo processo è costato immensi sacrifici individuali e collettivi.
Non si può cancellare la memoria di tutto questo e non bastano le risibili scuse del sig. Wojtyla, che per essere efficaci, come ho detto nel mio primo intervento, dovrebbero essere accompagnate da un profondo cambiamento strutturale di un sistema che è rimasto quasi identico a quello di secoli fa e che quei danni aveva prodotto.
Come ha già sottolineato Flavio, il pensiero delle religioni forti è totalitario e tende a plasmare su se stesso intere società .
Il pensiero laico è invece strutturalmente tollerante e rispettoso, perché non contempla verità assolute e riconosce ad ognuno il diritto di pensare, esprimersi, comportarsi in modi non standard, finché non ledano la libertà altrui.
Ti dirò di più: per un laico la presenza di diverse idee e concezioni è addirittura un valore positivo e, di conseguenza, la difesa delle diverse posizioni diventa un dovere civile.
Se hai seguito le discussioni della signora che accompagnava a scuola la figlia con il velo, hai forse letto le mie posizioni di laico: contrarie a spogliare del velo una donna che voglia indossarlo; contrarie all’imporre il velo a una donna che non voglia indossarlo.
Una posizione poco apprezzata da chi propugna un’ideologia immutabile, data per definitivamente vera, la cui conservazione risiede in una struttura di potere che si autolegittima addirittura in nome di un dio.
Le enormi ricchezze della chiesa, la difesa ad oltranza delle proprie prerogative e strutture, l’attaccamento morboso ai propri privilegi (come le migliaia di miliardi di vecchie lire che ogni anno la Chiesa cattolica si fa dare dallo stato italiano) sono tutte conseguenze di questa concezione assolutista, che dunque mi sento in dovere di combattere.
Penso che la società sarebbe di gran lunga migliore se quei gioghi ideologici non ci fossero e se ciascuno riuscisse a trovare in se, nei propri simili, nel mondo materiale che ci circonda le ragioni della propria vita e le risorse per affrontare la buona e la cattiva sorte.
L’idea di dio può aiutare il singolo in certi momenti difficili della vita, ma è un bel fardello per l’umanità , perché potenti apparati abusano del fascino di quell’idea per dominare masse di persone.
Non è un pregiudizio. Vuoi 100, 1000 dimostrazioni di come l’idea di dio sia utile per il controllo sociale presso centinaia di diverse società umane di oggi o del passato ?
Comment by Condorcet — 11/2/2006 #
Rispondo sul Forum se no spb mi bacchetta…
Comment by Emanuele — 11/3/2006 #
Risposta a Edo del 2/11/2006
Anche se alla fine il signor Stefanoni venisse assolto non ne uscirà mai pulito.Per chi ha seguito le vicende di Laglio degli ultimi tre/quattro anni sa cosa voglio dire.
Conosco bene la famiglia e per quanto mi sforzi non riesco a pensare che dei genitori strumentalizzino un figlio, per cosa poi ? .
Qui non si tratta di difendere la Chiesa ma di accertare se è stato commesso un reato odioso o no !
Comment by UNO INFORMATO — 11/3/2006 #
si potrebbe strumentalizzare un figlio per questioni di potere politico ad esempio. Non so se è questo il caso, ma certa gente ne è realmente capace! e le cronache ne sono piene.
Comment by edo — 11/3/2006 #
Una sola osservazione: la storia del mondo ci insegna che i regimi piu’ atroci e intolleranti sono stati e sono quelli dove l’idea di Dio viene eliminata e ricacciata con la forza nella sfera individuale della persona: il comunismo, il nazismo, la Cina odierna e la Francia post-rivoluzione francese solo per fare qualche esempio. Lo stato autenticamente laico è quello che permette a ciascuno di professare liberamente la propria religione e riconosce le strutture e gli organismi relativi a questa libertà fondamentale.
Comment by marco — 11/3/2006 #
@uno informato dice una cosa importante : ma perchè mai la famiglia dovrebbe avere motivo di crocifiggere un prete, garantirsi un calvario giudiziario per proprio figlio, ecc…
E’ il motivo principale per cui ho la sgradevole sensazione che la loro denuncia possa essere, purtroppo, più che fondata.
Il processo in corso dirà qualcosa di conclusivo su questa, tristissima, vicenda.
Comment by S.Just — 11/3/2006 #
@Marco, ti sei dimenticato il fascismo dove la chiesa otteneva tanti bei favori, benediceva le armate ed aiutava, a fine della guerra, anche un pò di gerarchi nazisti a scappare.
Ma se vogliamo fare un’analisi storica completa possiamo ricordarci dell’influenza, determinante, della chiesa cattolica in una sterminata serie di guerre, di torture e sterminii di massa (crociate a vario titolo, uccisioni di “eretici”, ecc..).
Direi che è molto più frequente il caso in cui la religione, uscendo dall’ambito individuale e volendo imporre i propri precetti erga omnes, ha aiutato regimi dittatoriali (non dimentichiamoci l’America Latina e, per fare un esempio, la stessa visita di Woytila a Pinochet poco dopo i massacri dallo stesso promossi sotto l’occhio inerte, e spesso complice, della stessa chiesa cilena).
Direi che il mea culpa dovrebbe essere recitato talmente tante volte che non affermerei, se fossi in te, di far parte di un gruppo sociale storicamente privo di colpe.
Io voglio ricordare, nella storia anche recente, tutti quei cittadini che, a prescindere dal fatto di credere o non credere in Dio, hanno combattuto tutti i fascismi e le dittature di vario colore.
Ci sono stati credenti tra questi oppositori, e combattenti per la libertà , ma molti sono stati coloro che si sono mossi solo partendo da ideali laici e senza alcuna pretesa di combattere un credo assoluto per sostituirlo con il proprio.
In Italia vorrei ricordare Giustizia e Libertà .
Ed in questi frangenti anche coloro che credevano in Dio erano spinti unicamente dal rispetto dei diritti dell’uomo e non dal desiderio di imporre a tutti gli altri il proprio credo.
Negli ultimi tempi il cattolicesimo democratico si dimentica, spesso, di questo e si allinea, inspiegabilmente, dietro alle posizioni, socialmente retrive, della gerarchia cattolica.
Comment by S.Just — 11/3/2006 #
Concordo con te. Mi domando spesso però perchè da una parte della politica italiana, si alzino spesso cori contro le interferenze della chiesa, contro i massacri delle cociate e di tutte le torture che in nome della chiesa sono state perpetrate e non si alzi mai UNO, di un coro di dissenso nei confronti di quegli stati dove o sei un fedele o sei un cane-infedele…Perchè? Nelle processioni pseudo-pacifiste ho sempre sentito cori di odio nei confronti dell’america ma mai nei confronti di chi uccide una donna perchè non porta il burqa o peggio ancora perchè ha commesso adulterio (anzi, spesso si va in giro con le foto di bin laden, con quelle di stalin e si ringrazia i palestinesi per ogni ebreo che hanno ucciso). In molti post di questo blog sento dire che la chiesa è un male, che ci obbliga a fare questo, che ci proibisce di fare quell’altro, ma contro quei posti dive capita davvero l’umanista, come lo chiama Condorcet, sta zitto..
Perchè?
Comment by Emanuele — 11/6/2006 #
Sono certamente contrario a tutte le religioni ed in particolare a quelle che si danno la missione terrena di imporre a tutti una propria verità rivelata.
Non parliamo poi di tutti quei comportamenti coercitivi che possono essere ricondotti sotto il sintetico nome di fondamentalismo.
Si parla spesso di quello cattolico solo per il motivo che abitiamo in Italia e da noi questa è la confessione religiosa prevalente.
Ma certamente auspico la massima libertà per tutti gli uomini e, quindi, per fare un esempio sono criticissimo verso le persecuzioni perpetrate in Iran ed in Egitto nei confronti degli omosessuali che, poveretti, sono nel tritacarne un pò di tutte le religioni perchè si ostinano, pervicamente, a non procreare nuovi fedeli per la “causa”.
Ne, tanto meno, apprezzo il ruolo della donna per come è visto dagli invasati di tutte le confessioni religiose più diffuse nel mondo.
Ma, va precisato, si parla di eccessi di persone che “usano” la religione per scopi di controllo politico e sociale e, quindi, sono assolutamente tutti criticabili.
Comment by S.Just — 11/6/2006 #
Caro Edo, il potere politico non c’entra proprio niente. Piuttosto il signor Stefanoni ha tentato più volte di mettere il becco in questioni ” politiche ” non di sua competenza uscendone scornato.
Ricordati che il pessimo giudizio che dà la stragrande maggioranza dei cittadini di Laglio sull’operato del signor Stefanoni prescinde dalla sua vicenda giudiziaria.
Comment by UNO INFORMATO — 11/6/2006 #
> Ma, va precisato, si parla di eccessi di persone che “usano†la religione per scopi di controllo politico e sociale e, quindi, sono assolutamente tutti criticabili.
Per la religione cattolica forse, ripeto forse, ma per l’Islam , ad esempio no! è una regola fondamentale! l’islam al di sopra di tutto.
Mi accorgo però che sto divagando dall’argomento del post, magari amplierò il discorso sul forum…
Speriamo solo che per quanto riguarda il Sig. Stefanoni si possa parlare di un giusto processo. Se alla fine verrà giudicato colpevole spero che lo sia al di sopra di ogni ragionevole dubbio e in ogni grado previsto dalla legge.
Aspettiamo e vediamo……
Comment by Emanuele — 11/6/2006 #
21 NOVEMBRE 2006: TANTI AUGURI PER IL SUO 38° COMPLEANNO A DON MAURO STEFANONI
Comment by Anonymous — 11/21/2006 #
Anche il giovane presente nel processo compie in questi giorni 18 anni.
Dubito che, per entrambi, ci sia molto da festeggiare sino a quando il processo non sarà concluso.
Ed anche dopo, quale che sia la sentenza, ci sarà poco da festeggiare.
Per questo motivo il commento di Anonimo, che poi tanto Anonimo non è, mi sembra potesse essere evitato e mi sembra un pò infantile.
Vediamo di diventare adulti.
Comment by S.Just — 11/21/2006 #
Se fosse un blog di “adulti” tutti dovrebbero firmare quello che scrivono, ma visto che è un blog di “bambini” mi adeguo.
Non capisco poi perchè uno non debba festeggiare il suo compleanno se ci sono in giro i matti che lo accusano di fatti non commessi!!!
Comunque non ti preoccupare che a momento debito userò equità e giustizia (non come voi che sputate sentenze in maniera vigliacca, che è peggio che essere infantili) facendo gli auguri anche al ragazzo!!!
Comment by Anonymous — 11/21/2006 #
>a momento debito userò equità e giustizia
Ma va a farti ricoverare…. giustiziere e stalker dei miei stivali…
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/21/2006 #
Come volevasi dimostrare!!!!
Grazie della collaborazione “fantomatico Sir Percy”
Comment by Anonymous — 11/21/2006 #
Ma chi vuole collaborare con te… ma scherzi…
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/21/2006 #
Ma non sei tu che collabori, è la tua scemenza che collabora!
Quello che dici, il tuo comportamento, il tuo censurare quello che a te interessa, l’”imparzialità ” che dimostri nei commenmti e nei comportamenti, la tua paura a presentarti e la tua arroganza nel dire le cose nel più assoluto anonimato, il tuo modo di offendere (senza che nessuno ti censuri) ed il tuo modo di censurare quando ti si sparano in faccia delle verità .
Ma non vedi che sono sempre i soliti che scrivono su questo blog!
Sei un fenomeno da baraccone!!!
Grazie Sir Percy, grazie anche da parte di Don Mauro (sono sicuro che se fosse qui mi direbbe di ringraziarti), grazie di esistere!!!
Comment by Anonymous — 11/21/2006 #
Questo è veramente da ricoverare.
Lasciamolo perdere è off-topic
Comment by S.Just — 11/21/2006 #
Si infatti lasciamolo nel suo brodo poverino.. bisogna comprenderlo ha finito gli psicofarmaci. Io non gli rispondo più, domani andrà in farmacia e sarà calmo.
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/21/2006 #
Senti anonimo sei Bannato dal sito dopo la lista di insulti fatti alla presunte vittima non sei censurato sei escluso.. è diverso.
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/22/2006 #
Ops anonimo Don sei proprio Bannato.. mi spiace.. che non riesci ad insultare nessuno.. peccato… vedi cosa succede quando ci si comporta male… si viene buttati fuori. ciao
Comment by Sir Percy Blakeney — 11/24/2006 #
Ma se uno è così sicuro della propria innocenza e ha tutte le prove per dimostrare la propria estranietà alle accuse del p.m.
(vedi materiale pornografico) perchè si ostina ad offendere la presunta vittima?
Comment by Anonymous — 11/24/2006 #
Ti giro la domanda: MA SE NON ESISTE ANCORA UNA SENTENZA DI COLPEVOLEZZA PERCHE’ CONTINUATE A SCRIVERE CAZZATE?
Comment by Anonymous — 11/24/2006 #