March
9

Full Monthy Girls

Caro Sir Percy,

oggi ho riflettuto a lungo sulla notizia che riporto di seguito:

(ANSA) - LONDRA, 6 MAR - Cinque donne inglesi hanno messo in piedi un ‘full monthy al femminile per raccogliere i fondi per una bimba malata . Kara, Goldy, Ele, Bonnie ed Emma non sono sinuose spogliarelliste, ma stanno girando il Paese con un tour intitolato ‘The Full Monty Girls’, per raccogliere 25 mila euro necessari per far operare in Usa la piccola Rosie, figlia di Kara e malata di autismo ed epilessia. Cosi’ hanno gia’ raccolto oltre 15 mila euro, piu’ di meta’ della somma necessaria.

Secondo te ha più valore usare il corpo come lo usano le Full Monthy Girls oppure è il caso di seguire la Senatrice Binetti e indossare (tutti/e) il cilicio?

Di sicuro, anche cristianamente parlando, sono sicuro che il primo modo abbia un’evidente utilità. Sarà pur vero che ognuno si procura piacere come crede meglio, ma almeno la figlia di Kara avrà delle possibilità di essere dignitosamente curata. Ma sono sicuro che la Senatrice condannerebbe le Girls. Per evidente spirito cristiano. Devianti anche loro?

Un saluto da Ghino di Tacco

» Leave a comment

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Qualcuno un po’ di tempo fa disse: ‘Tutto è puro agli occhi dei puri’. Perciò se qualcuno pensa male è perchè lui in primis non è puro al che ci porterebbe ad un’altra celebre frase, quel ‘chi è senza peccato ….’ ecc. ecc.

    Comment by Ulisse — 03/9/2007 #

  2. Per fortuna la fantasia non è morta nel mondo.

    Comment by . — 03/9/2007 #

  3. Caro Ghino,
    almeno secondo me non è - come scrivi Tu - “evidente utilità”, bensì “lapalissiano Amore”.
    Quanto all’opusgheista-catto-scientology-taleban-Binetti non sto a tediare con quanto ho già scritto su questi cattolici.
    Buon appetito,
    Il Griso

    Comment by il griso — 03/9/2007 #

Leave a comment

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

About this post