Comments on: Ratzinger: no ai Dico, sÃ¬ al gregoriano. Presto anche una bolla contro Lutero

By: Speaker's Corner

Speaker's Corner — Wed, 23 May 2007 23:03:42 +0000

E; vero la chiesa era buia e fredda…. da bambina ho visto anche gli scorpioni che camminavano sul pavimento… avevo paura… non era un bel vedere>:)

By: Speaker's Corner

Speaker's Corner — Wed, 23 May 2007 22:50:26 +0000

Caro cattolico progressista,……. sono abbastanza d’accordo sul” E poi, siamo sinceri: quanti cattolici impedirebbero ai propri figli di andare a convivere? quanti cattolici considerano ancora inconcepibile il divorzio? quanti cattolici considerano scandaloso lâ€™uso di strumenti di contraccezione? e il sesso prima del matrimonio?â€¦e potrei continuare allâ€™infinito.
In breve: la Chiesa Ã¨ una comunitÃ dei fedeli e la comunitÃ di fedeli ha (in larga parte) percepito che le gerarchie ecclesiastiche sono troppo chiuse su alcuni temi (peraltro, non trattati da Cristo)
Ora spetta alle gerarchie decidere: o ragionare seriamente sui problemi attuali, ritornando al significato originario del messaggio evangelico, o barricarsi in un conservatorismo che necessariamente porterÃ ad un distacco dai fedeli e alla fine della Chiesa (almeno facciamo contenti anche gli anticlericali!!) ”

Spero solo che questo ragionamento non sia la classica “strategia ” molto vicina all’ipocrisia….. per far contenti tutti…:)>-

By: Cattolico progressista

Cattolico progressista — Wed, 23 May 2007 22:32:54 +0000

CiÃ² che fa del Cattolicesimo l’unica religione razionale Ã¨ il fatto, scandaloso e rivoluzionario, che Dio si Ã¨ fatto uomo. Lungi dall’essere una presenza esterna, un padrone distinto dalle sue creature, un feroce tiranno, il Dio cristiano Ã¨ entrato nella Storia… Dio si Ã¨ fatto uomo e l’Uomo si Ã¨ fatto dio, o meglio, puÃ² raggiungere Dio.
Dio si Ã¨ materializzato nella Storia non solo con Cristo, ma anche con la Chiesa.
Per l’ateo, la Chiesa Ã¨ istituzione, potere, gerarchia… teologicamente, la sua esistenza ha un significato piÃ¹ profondo: Ã¨ la presenza viva di Dio nel mondo.
E per il cristiano, la Chiesa, prima di essere istituzione, potere e gerarchia, Ã¨ comunitÃ di fedeli: ogni cristiano Ã¨ una parte viva e attiva della Chiesa.
Per questo, non bisogna scandalizzarsi se un cristiano ha opinioni diverse rispetto a qualche vescovo o cardinale, o al Papa.
E poi, siamo sinceri: quanti cattolici impedirebbero ai propri figli di andare a convivere? quanti cattolici considerano ancora inconcepibile il divorzio? quanti cattolici considerano scandaloso l’uso di strumenti di contraccezione? e il sesso prima del matrimonio?…e potrei continuare all’infinito.
In breve: la Chiesa Ã¨ una comunitÃ dei fedeli e la comunitÃ di fedeli ha (in larga parte) percepito che le gerarchie ecclesiastiche sono troppo chiuse su alcuni temi (peraltro, non trattati da Cristo)
Ora spetta alle gerarchie decidere: o ragionare seriamente sui problemi attuali, ritornando al significato originario del messaggio evangelico, o barricarsi in un conservatorismo che necessariamente porterÃ ad un distacco dai fedeli e alla fine della Chiesa (almeno facciamo contenti anche gli anticlericali!!)

By: Gola lacustre

Gola lacustre — Sat, 24 Mar 2007 11:09:19 +0000

@35 il griso

Ho pregato in ginocchio al Santuario della Madonna di Tirano chiedendo perdono per il Sacro Macello.
Visto che ho un carissimo amico di Tirano, comunista a piÃ¹ non posso, che ogni volta me lo rinfaccia, visto che ancora nessun vescovo lo ha ancora fatto, anche se la polemica mi sembra un tantino superata, visto che ogni volta che intervieni nei post ne parli sempre, intanto inizio io!!!
Comunque, per correttezza, visto che a Maggiolini era un pÃ² improbabile che gliene potesse importare qualcosa, io direi che potresti scrivere una lettera per informare il nuovo vescovo, Mons. Coletti, per evidenziargli la mancanza. Sto parlando seriamente. La buona volontÃ , innanzitutto.

Sul cattolicesimo e protestantesimo, Benson in “Con quale autoritÃ ” esprime l’insopprimibile esigenza dell’uomo di vivere pienamente solo nel seguire un’autorevolezza oggettiva. Proprio questa fu la chiave che aprÃ¬ Benson alla Chiesa cattolica, l’unico luogo in grado di offrire questa AutoritÃ liberando l’uomo dalla disperante solitudine del proprio criterio soggettivo, tipica del protestantesimo. (Per SPB: ho fatto copia incolla da ibs).

By: il griso

il griso — Thu, 22 Mar 2007 14:43:40 +0000

@ 34
Prendo atto di quanto Lei mi dice e poichÃ© voglio credere nella Sua sinceritÃ soprassiedo al prepararmi, per il momento.
Quanto all’ecumenismo, vede, il fatto Ã¨ che Voi lo interpretate in maniera assai - diciamo - “originale”, nel senso (se non erro) che noi Evangelici dovremmo prostrarci davanti a un papa del quale riconoscere l’infallibilitÃ , baciare anelli a vescovi ai quali dovere obbedienza (magari anche ai referendum), credere a dogmi di fede che per noi nulla hanno a che vedere col Verbo dell’Evangelo (al pari dello IOR e dei cilici) e cosÃ¬ via.
Pur senza arrivare a credere che Voi parlate di ecumenismo quando siete “in calo” di adesioni (come invece altri hanno postato qua in passate occasioni), e nonostante intuisca la Sua buona fede (il che ovviamente Le rende onore), non credo dunque che proprio esistano i presupposti per aderire all’ecumenismo come lo intendete Voi (o come comunque lo intende il Vostro magistero).
Del resto, come Lei certamente sa, nella Vostra “visione del mondo” noi non siamo scismatici come gli Anglicani e gli Ortodossi, bensÃ¬ eretici (come Giordano Bruno, tanto per capirci). A noi sta bene cosÃ¬.
Che la Parola ci illumini tutti. E buona giornata anche a Lei,
Il Griso

By: GMMF

GMMF — Thu, 22 Mar 2007 13:58:44 +0000

@33 il griso
Era solo una constatazione degli effetti dell’affermazione di Lao Tzu.
Nessuna auspica la “renovatio” di un bel nulla.

Comunque guarda che l’ecumenismo nasce d entrambe le posizioni.

By: il griso

il griso — Thu, 22 Mar 2007 13:30:30 +0000

@30 GMMF

“E siamo al protestantesimoâ€¦”
PerchÃ¨, quand’anche fosse, Lei lo troverebbe esecrabile? SicchÃ¨ auspicherebbe la “renovatio” del “sacro macello”? Me lo faccia sapere per tempo, cosÃ¬ ci prepariamo….
Il Griso,
Cristiano Evangelico Riformato (come dite voi papisti: Protestante)

By: zack de la rocha

zack de la rocha — Wed, 21 Mar 2007 17:00:21 +0000

Lao non sono del tutto d’accordo, andare avanti da solo Ã¨ proprio la cosa da non fare: si deve lottare.
E’ vero che non Ã¨ questione di cose giuste o ingiuste, l’importante, proprio come ha rimarcato Martini, Ã¨ che non siano calate dall’alto, ma spiegate, discusse.
Mi imbestialisco quando si dice che la Chiesa non deve temere di dire la veritÃ : il punto, importante come non mai, Ã¨ che la veritÃ va spiegata, non imposta, sempre ammesso, naturalmente, che gli uomini che compongono la Chiesa sappiano davvero qual Ã¨ la veritÃ .
Io credo che essere cattolico e ubbidire alla Chiesa siano cose ben distinte, ma che limitarsi ad andare per la propria strada sia un errore, anche se naturalmente sappiamo che la gerarchia non cambierÃ mai.
Potete dire: se continui a ritenerti cattolico, pur con un atteggiamento critico, giocoforza finisci per appoggiare il potere ecclesiastico: non penso sia necessariamente cosÃ¬. Per fare un esempio, da diversi anni non faccio offerte e non concedo il mio 8p1000.
Molto piÃ¹ difficile Ã¨ fare pesare il proprio dissenso, anche nella realtÃ circoscritta che Ã¨ una parrocchia.
Ma sono le medesime difficoltÃ che ho trovato lavorando nel non profit, in una realtÃ di sinistra, nella quale il Verbo era quanto diceva che deteneva il potere. Avere a che fare con le persone comporta sempre questi problemi.

By: GMMF

GMMF — Wed, 21 Mar 2007 13:51:31 +0000

@30 Lao Tzu
E siamo al protestantesimo…

By: Lao Tzu

Lao Tzu — Wed, 21 Mar 2007 11:07:34 +0000

“Se la gerarchia assume delle posizioni sbagliate, io resto cristiano.”

Vai oltre: resta cristiano indipendentemente dalla Chiesa, anche qualora assuma posizioni “giuste”. Non sono loro a doverti dire cosa fare o non fare, la fede Ã¨ tua, portala avanti da solo.

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Wed, 21 Mar 2007 10:55:10 +0000

Ma non Ã¨ il problema del prete o del Cardinale singolo.. che Ã¨ comunque personaggio scomodo, ma le politiche adottate dall’AD in carica..

By: zack de la rocha

zack de la rocha — Wed, 21 Mar 2007 10:48:52 +0000

Don Milani non obbediva

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Wed, 21 Mar 2007 07:50:57 +0000

Infatti concordo ma Martini Ã¨ un non allineato.. non fa parte del gioco Ã¨ pure in pensione, parla da intellettuale in abito talare, se fosse stato Papa era notevolmente differente.. Papa a cui lui comunque come del resto tutti i cattolici deve obbedienza.

By: zack de la rocha

zack de la rocha — Wed, 21 Mar 2007 07:45:43 +0000

Percy, sbaglio o l’esistenza di un cardinal Martini dimostra che la Chiesa non Ã¨ cosÃ¬ monolitica?
E la teologia della liberazione?
Se la gerarchia assume delle posizioni sbagliate, io resto cristiano.
E’ dura, ma Ã¨ cosÃ¬

By: Morgana

Morgana — Tue, 20 Mar 2007 19:55:31 +0000

Sir Percy Blakeney, come Io rispetto il tuo pensiero … Tu rispetta il mio essere….
Nella nostra vita ci si incontra o ci si scontra…con la diversitÃ …
Ci si arricchisce a vicenda se si Ã¨ aperti al dialogo e al confronto….
La fede Ã¨ un discorso molto personale….di cui non parlo in un blog….preferisco un luogo dove il confronto sia anche “fisico…..”

Ciao.

By: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Tue, 20 Mar 2007 19:26:45 +0000

@Morgana: Scusa se insisto, ma sbagli. La Chiesa fai da te non Ã¨ contemplata nel regolamento del gioco della Chiesa di Roma. E’ un pacchetto che prendi in toto oppure cambi, il che significa ti sposti in un’altra chiesa tipo quella evangelica, i luterani, anglicani.. tutte chiese nate appunto da persone che non si identificavano piÃ¹ in quella.

By: Morgana

Morgana — Tue, 20 Mar 2007 19:12:07 +0000

22) Lao Tzu

Io non ho mai perseguitato nessuno…
La Chiesa di cui TU parli…non mi assomiglia.

21) zack de la rocha

“Rimanere credente nonostante tutto”…………….bellissima questa frase….
Mi riconosco…non perdere la fiducia…la speranza…testimoniare sempre e ovunque chi siamo…contro le avversitÃ …contro il pensiero comune…dimostrando con fermezza il nostro appartenere…senza perdere di vista la libertÃ altrui di pensiero…professione di fede…ecc.

By: Lao Tzu

Lao Tzu — Tue, 20 Mar 2007 12:54:39 +0000

@Morgana

La tua chiesa non ha mai smesso di perseguitare il “diverso”, lo fa dal primo giorno in cui Ã¨ stata creata, quindi sinceramente la tua sorpresa la trovo un po’ immotivata. Sono 2000 anni che Ã¨ invischiata in ogni tipo di collusioni e sporchi giri di potere e denaro, Ã¨ custode di segreti che si perdono nella notte dei tempi di cui nessuno verrÃ mai a conoscenza, Ã¨ a tutti gli effetti una vera e propria loggia massonica e per giunta la piÃ¹ potente del mondo.
Molti dicono del potere temporale della Chiesa… non credo sia corretto definirlo cosÃ¬: un sovrano, un capo di stato, per quanto potente, puÃ² essere detronizzato o cadere, o perdere la fiducia del suo popolo; il papa no, lui qualsiasi cosa faccia Ã¨ su una roccaforte inattaccabile solo perchÃ© veste una tonaca che indica che lui Ã¨ nientemeno che il portavoce di Dio stesso. BÃ¨, cosÃ¬ siamo tutti capaci… dichiararsi amici di Dio per far la parte del “buono” Ã¨ sinceramente troppo facile, secondo me - senza contare che molta gente spesso pensa a Dio e alla Chiesa in maniera ambivalente confondendo le due cose. Quindi, se i politici sbagliano o esagerano, si cambiano e non ci si pensa piÃ¹, mentre se a sbagliare Ã¨ il papa si fa di tutto per giustificarlo, dato che attaccarlo sarebbe un po’ come attaccare Dio.
La religione e il concetto di “dio”, perÃ², sono creazioni umane, e l’uomo Ã¨ fallace. Basterebbe partire da questa semplice considerazione per accorgersi che il 99% delle cose dette o pensate dgli uomini di chiesa sono lontane anni luce da qualsiasi ipotetica volontÃ divina. Trovo piuttosto presuntuoso che qualcuno si arroghi il diritto (su quali basi, poi) di poter capire il disegno divino e di operarsi per metterlo in pratica.
La religione (soprattutto se “rivelata” come il cristianesimo) non ha mai portato nÃ© progresso nÃ© felicitÃ a nessuno, ma solo un’enorme quantitÃ di problemi molti dei quali ancora totalmente irrisolti. Credo che il laicismo (se non proprio l’anti-clericalismo) sia oggi, piÃ¹ che una presa di posizione, una vera e propria necessitÃ per salvarci dallo sfacelo.