Gesù ha sancito la separazione di competenze tra vita civile e vita religiosa.
Gesù ha proibito il clero professionale.
Gesù infatti sapeva che questi due elementi sono alla base della distruzione della fede a beneficio della costruzione di un sistema di potere.

La Chiesa cattolica è lontanissima dal mettere in pratica il messaggio evangelico e anzi se ne discosta per aspetti fondamentali.

Per questo nella storia ci sono stati vari scismi ed esistono diversi cristianesimi “evangelici” che operano in modo diversissimo dalla Chiesa cattolica, nella quale vedono una degenerazione infernale e un tradimento del messaggio originale cristiano.

Evocare Gesù per sostenere le prerogative del Clero o le ragioni del connubio Chiesa-Stato in atto in Italia o comunque perseguito dalla stessa Chiesa sarebbe come evocare il rabbino di Varsavia per dimostrare che lo sterminio degli Ebrei fu cosa buona e giusta.

Molti cattolici che si ritengono sinceri cristiani, se studiassero di più la storia della loro religione, probabilmente si convertirebbero a un cristianesimo di quelli che si sforzano di aderire al messaggio di Gesù.

Per tornare al tema originario, un cristianesimo che si ispirasse a Gesù non dà asilo nel proprio territorio e non garantisce l’immunità a ricercati internazionali già condannati per crimini gravissimi, quale è la pedofilia.
Ma il Vaticano ha sempre dato asilo e favorito i responsabili di crimini contro l’umanità. Basti pensare alla difesa di tutti i criminali del nazismo, che nella Chiesa hanno trovato quel che si aspettavano da uno stretto alleato.

I pedofili nella Chiesa ci sono, come ci sono, probabilmente alle poste o in un distretto di polizia. Orribile sì ma umano, fin troppo umano.
Ma al di là del fatto che nessun ambiente che ospita pedofili si sente in dovere e in diritto di occultare il fenomeno, direi anche che per i preti e le loro presunte cristiane attenzioni, circuire bambini assume un aspetto orribile e inquietante. Io sono stato educato tra preti e suore e mai, dico mai, ho ricevuto attenzioni di quel tipo.
L’aspetto micidiale, ottuso, criminogeno, criminale e ipocrita al massimo grado è quello di una Chiesa che li ha difesi finché ha potuto e li difende se proprio non è impossibilitata a farlo. E’ stato Ratzinger, prima di diventare papa, da Prefetto dell’ex Sant’Uffizio a scrivere la lettera datata 18 maggio 2001  sul “segreto pontificio” con il quale si dovevano coprire i crimini di pedofilia consumati dai prelati. (http://qn.quotidiano.net/2007/05/31/15227-anni_mille_segralazioni.shtml).
“Dal 2001 sono giunte alla Congregazione per la dottrina della fede un migliaio di segnalazioni su presunti abusi sessuali compiuti dal clero.Lo dice un’inchiesta su Chiesa e pedofilia pubblicata su ‘Panorama’ di domani” (http://www.borsaitaliana.it/bitApp/news/ansa/detail.bit?id=22855).

A me spiace che si faccia finta di nulla e si prefersica al’arrampicatura sugli specchi.
Se non ci fossero state coperture, silenzi colpevoli e palesi violazioni delle leggi nazionali di diversi paesi, non saremmo qui a discutere.
Non è certo il fatto che i preti cattolici non siano sposati che rende più acuto il problema. E’ l’insistenza con la quale la chiesa cattolica da un lato propone modelli a lei consoni e li pretende universali, adottabili anche obtorto collo a tutti, e presuntamente “naturali” (prima erano “solo” legittimi e ci sembrava già un enormità… ) e poi dinnanzi a una palese violazione della normalità a casa propria si difende mentendo e rimentendo.

[A proposito del family day: io considero quella manifestazione una prova di forza del cattolicismo organizzato, parrocchie comprese, ma anche una sconfitta per la sinistra, perché segue - in un certo senso e a mio modo di vedere - la sconfitta nel referendum sulla procreazione assistita. Però, sia chiaro in piazza c'erano famiglie che cercavano anzitutto sostegno economico, cioè soldi, come nella migliore tradizione paolina. (Paolo era solito lamentarsi dei cittadini dei luoghi che visitava - e in cui predicava - per la loro scarsa munificenza).]

e di nuovo solo insulti.

bye bye

Come fai ad esserne certo di costui? Bisogna che gli utenti si preoccupino della propria privacy allora? Riesci ad entrare nelle mie cartelle immagini e documenti quando son connesso al blog?

Mio Diooo tutto ignudo mi avrai visto! Non avrai letto la mia posta pornografica in Outlook?

Vedete tutti pure anche il post:

http://www.vivereacomo.com/2007/05/29/il-sacco-continua/#comments

da @23 in poi (i cosiddetti troll)

alcuni autori non perdono occasione per confermarsi campioni di vuota maldicenza.

P.s. : si parla in questi giorni di riformare le rendite catastali con conseguente aumento esorbitante dell’ICI ; perchè la chiesa sui suoi innumerevoli immobili non paga la paga?

Zoo, inutili, difendono i pedofili di casa propria. Ma questo è argomentare o insultare? Chiedo rispetto reciproco e dialettica democratica. E’ una richiesta esagerata?