June
18
18
Finalmente l’hanno beccato! Ristabilita la legalitÃ
Via The Haunter of the dark che ci conferma che da oggi possiamo tirare un respiro di sollievo e ricominciare a: frequentare i nostri amici gay, invitare a casa i nostri amici mussulmani, mandare i nostri bambini all’oratorio senza avere paura del prete, sostenere Amnesty International e progettare un futuro insieme con la donna divorziata che amiamo.
Mah! Morto un papa se ne fa un altro. Bisognerebbe prosciugare il mare in cui nuota. Ma come si fa, finché il trenta per cento dei cittadini crede d’essere parente del Padreterno?
Comment by alce41 — 06/14/2007 #
Peccato questa foto sia solo un fotomontaggio…
Comment by Lao Tzu — 06/14/2007 #
Ma che senso ha questa foto??
Che il caro Sir….ne faccia una collezione personale di queste immagini…non mi stupisce….ma perchè accanirsi così….
Io come cattolica sull’orlo della scomunica….ho deciso di ignorare questo Papa….e di vivere questo momento come un passaggio … verso qualcosa di più vicino a me….
E’ difficile descrivere cio’ che provo….
Comment by Morgana — 06/14/2007 #
Ringrazia che i cattolici non siano estremisti come gli accoliti delle altre religioni monoteistiche, altrimenti vedevi che paiolo.. Provo tristezza e vergogna nel dovere commentare una simile triste ed irrispettosa immagine ..
Comment by Andrea Bernasconi — 06/14/2007 #
Che un personaggio pubblico sia messo alla berlina è una cosa normalissima e inevitabile.
Il che non significa che tutta la satira sia esteticamente apprezzabile. Ce ne è di buona e ce ne è di spazzatura.
Il Ratz è un uomo, con la sua storia, i suoi pregi e i suoi difetti, la sua vita, i suoi trascorsi. Un uomo che ha nelle sue mani un potere talmente grande che pone questioni di coscienza anche a molti cattolici.
Come si può pretendere che una persona così non sia oggetto di critica, ironia, sarcasmo, frecciate, irriverenze di vario tipo ?
Una persona matura in quella posizione lo sa, lo accetta, ci ride anche su, risponde magari ai suoi detrattori con armi ugualmente taglienti. E così facendo si rende addirittura simpatico e talvolta superiore ai suoi detrattori.
Questo ci si aspetterebbe dal Ratz, come da qualunque altro capo di stato, uomo politico, uomo pubblico.
Chi ha da difendere privilegi ingiusti e rendite di posizione non accetta l’ironia. Parlo dei dittatori, dei regimi politici totalitari, dei sistemi ideologici affermatisi con la forza, ma con i piedi di argilla.
Il regime sovietico non poteva tollerare l’ironia. I fanatici islamici non possono tollerare l’ironia. Molta parte della chiesa cattolica non può tollerare l’ironia.
Proprio un brutto mondo quello proposta da questa gente.
Che al mondo ce ne siano anche di peggio (gli islamici con la loro fatwa per chi li prende in giro) non è sia una consolazione.
Comment by Condorcet — 06/15/2007 #
Peccato che noi cattolici non siamo più come i beduini musulmani…
Se no l’autore della vignetta se ne finiva dritto dritto sul tavolo di tortura come ai bei tempi dell’inquisizione…
Comment by Faso — 06/15/2007 #
Che brutti commenti, scusate l’irriverenza, da parenti del padreterno, da cattolici dentro. Chi alla lontana, in attesa di tempi migliori (Morgana). Chi minaccioso: ritieniti fortunato che non ti facciamo un paiolo così! (Bernasconi). Chi accomodante: il Santo Padre é uomo di mondo, capirà . (Condorcet). Chi inutilmente eccessivo (Lao Tzu). Questa foto é una provocazione, naturalmente, tuttavia é unita a un testo che nelle persone razionali dovrebbe ispirare commenti razionali.
Mi scuso ancora per l’irriverenza e la saccenteria. Se arriveranno insulti, li accetterò.
Comment by alce41 — 06/15/2007 #
tra gli inutilmente eccessivi, pure Faso
Comment by alce41 — 06/15/2007 #
:((:((:((
che cosa gli avete fattto, maledetti comunisti!! Guardate come l’avete ridotto!!! Invece di seviziare i veri colpevoli come il Dhalai Llama, ve la prendete con l’uomo più buono del mondo !!!
Non ve lo perdonerò mai!!!!
Come osate prendervela con un uomo tanto anziano e saggio come Joseph? Io ho avuto modo di conoscerlo di persona e vi assicuro che è proprio buono come sembra dalla televisione, in più ha una casa grandissima. Come può un uomo con una casa grandissima e dei vestiti così belli essere colpevole di qualcosa e per di più essere ridotto in quel modo?
A tutti i comunisti e i non cristiani (tipo i mussulmani e gli indù per capirci)…ME LA PAGHERETE!
michelino.
Comment by michelino trenucci — 06/15/2007 #
Tranquillo Michelino, è un equivoco, è solo inciampato e la foto lo ritrae al PS del Valduce con il bigliettino di prenotazione in sala d’attesa…
Comment by breva — 06/15/2007 #
Alle spalle, per evitare confusioni, ha un misuratore del livello delle acque del Lago… le suorine sono previdenti….
Comment by breva — 06/15/2007 #
sono sicuro che non ha deciso lui di inciampare ma è stato fatto scegliere di decidere di essere obbligato di voler inciampare dai comunisti e dai transessuali…maledetti
Comment by michelino trenucci — 06/15/2007 #
così va bene!
Comment by alce41 — 06/15/2007 #
No,no, pare stesse guardando all’insù, ed è scivolato su una foglia di fico.
Chissà cosa cercava lassù con lo sguardo? Un aereo? un palloncino? una nuvola? un’idea? lo sapremo post-motem?
Comment by breva — 06/15/2007 #
r
Comment by breva — 06/15/2007 #
Faso, mi permetto di far notare che se fosse esistita ancora l’Inquisizione i primi a finirci, sul tavolo di tortura, sareste stati voi cattolici.
Indignarsi per una vignetta o foto come questa (su internet ce ne sono molte di peggio) levando la spada per farsi paladino di una morale che non esiste è indice di un’esistenza vuota e misera, in cui si cerca di moralizzare anche sulla più piccola cretinata per fare la figura del perfetto credente, segno che non lo si è affatto.
Inoltre non capisco come funziona: voi potete permettervi di dare giudizi, sparlare e sputare in faccia a tutto e tutti con la vostra sacrosanta presunzione di stare sempre nel giusto, e se qualcuno si permette di rispondervi male vi incazzate perché “non rispetta la vostra religione”.
A uno dei vostri padroni, solo perché sono apparse delle scritte sui muri recanti il suo nome vicino a una falce e martello, hanno affidato una scorta e hanno fatto partire delle indagini sconclusionate che hanno portato solo a false accuse (ma stavolta va bene e nessuno parla male della giustizia e della gogna mediatica). Finché i cattivi sono i comunisti e i buoni i cattolici va tutto bene e sono tutti contenti. L’importante è stabilire i ruoli di colpevole e innocente, e non mettere mai in dubbio questa bella verità preconfezionata.
Chissà , se la foto fosse stata contro i gay o i musulmani, se l’indignazione generale sarebbe stata la stessa o se non gliene sarebbe fregato niente a nessuno.
Siete ligi alle regole del rispetto solo quando cazzo vi pare e piace a voi.
Comment by Lao Tzu — 06/15/2007 #
Mi dicono che stesse fermo in auto all’altezza del passaggio a livello di viale Lecco in attesa di parcheggiare all’interno dell’autosilo delle suorine, creando un filino di coda, al chè sembrerebbe sia sceso dall’auto rischiando di esser stirato da un pullman 2 piani di gay in partenza per Roma, e rivolgendo lo sguardo in direzione della finestre del Comune forse per domandargli “ma quando cazzo pensate di aprirlo stò parcheggio benedetto?” , uno dei fichi posti a lato della massicciata abbia perso una foglia.
Comment by breva — 06/15/2007 #
Nell’ormai celebre programma sulla pedofilia nel clero di Santoro ve le ricordate le vignette di Vauro mostrate al pubblico ?
Altro che l’immagine in testa a questo post !
Chi volesse rivederle può riaprire il programma sul proprio computer
andando sul sito di Annozero, selezionando la puntata del 31/5 e spostando il cursore sugli ultimi minuti.
http://www.annozero.rai.it/annozero/default.htm
Comment by Condorcet — 06/15/2007 #
@bernascun,rezzonico,tavazzi
…accoliti delle altre religioni monoteistiche…
Ma ci faccia il piacere direbbe Toto’.
Posso immaginare quale sollievo provino ora quelli di AN per essersi liberati di un grosso attaccabrighe, bullo da oratorio, figlio di paparino. Ma ora dobbiamo sopportare solo noi il tuo provincialismo fondamentalista, per favore non offendere con le tue parole la maggior parte dei credenti del mondo. Capisco che il tuo mondo parta da villa Olmo e arrivi a Camerlata ma ti consiglio di aprire un atlante qualchevolta.
Bye bye
credente cristiano
Comment by Sean Penn — 06/18/2007 #
Caro Paolog Chiamasi Satira appunto dove e’ classificato il post. Sorridi di piu e vivrai meglio
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/19/2007 #
Io non capisco cosa c’entri quanto tu hai scritto con il fare satira con il capo di uno stato estero… che per altro noi manteniamo … per il resto mi sembra proprio che tu non sorrida.. ma del resto.. il mondo e’ bello perche’ vario…
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/19/2007 #
Non confondiamo le cose.
Il Papa è un capo di stato estero, punto. Gioca un ruolo politico importante in molte situazioni, per esempio influenzando le “coscienze” (o i portafogli, o i posti di potere) dei politici italiani su materie “eticamente sensibili”, o usando la sua importanza per avere agevolazioni in quasi ogni parte del mondo. Lo stato di cui è capo è uno dei più ricchi del globo, se non il più ricco, con un capitale difficilmente immaginabile da un comune mortale.
Che poi si diletti a dettar legge in materia di religione sinceramente non mi riguarda, ed è un altro paio di maniche. Che ci siano milioni di persone che prendono per oro colato tutto quello che dice è un altro ancora. E che si debbano tacere critiche fondate sul suo operato o stravolgere la realtà dei fatti solo per risparmiare al credente medio la fatica di indignarsi, poi, è fuori dal mondo.
Comment by Lao Tzu — 06/19/2007 #
Secondo me e’ arte.
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/19/2007 #
@Paolog
eppure io lo trovo simpatico, lui stesso potra’ confermartelo essendo un gran comunicatore che nulla nuoce, e’ un mortale e quindi soggetto allo humor altrui, sin da piccolo avrà pur fatto ridere mamma e papa’ e allora? Certe volte penso a lui mentre siede sul water… cosi’ penso anche che si siedano sul water Savino Pezzotta,Berlusconi, Prodi, il mio vicino leghista, la vicina comunista e rido , rido tantissimo…
Sappiamo bene che lo humor reca fastidio al potere ma che ci volete fare? Cosi’ è la vita ,chi non intende cooperare con le ingiustizie, le spartizioni reagisce saggiamente armandosi di sano humor scegliendo una forma di resistenza non violenta.
Il Vaticano fa parte delle nazioni ONU, gode di una lunga lista di concordati con altre nazioni,l’Italia è il suo controllato speciale, permetti che il mio ridere sia giustificato visto che grazie al Vaticano non posso godere degli stessi diritti di altri cittadini italiani???
Mi riferisco ai Pacs- Dico.
E allora rido! tantissimooooooo
p.s. per i Sanfedisti :
riderò anche sul rogo.
Comment by Sean Penn — 06/19/2007 #
@30paolog
Hai fatto le materne dai gesuiti? La chiesa condannerebbe l’omosessualità come scelta (e ne avrebbe facoltà : ma chi gliel’ha data?), ma mai come condizione omosessuale vissuta. Cioè a dire condanna il peccato, ma non il peccatore. Ma va!
Comment by alce — 06/20/2007 #
Chiunque oggi si azzardi a dire che essere gay è un reato da condannare, chiunque si azzardi a moralizzare su dove la gente debba piazzare i propri organi genitali quando si trova a letto con un/una partner, chiunque condanni, giudichi, esprima opinioni sull’operato altrui, chiunque contribuisca all’aumento del senso di colpa per cose frivole e innocue, chiunque passi la propria vita a dire quello che si deve o non si deve fare quando si operano scelte intime e personali andrebbe messo definitivamente a tacere. Noi non solo non lo facciamo ma lo consideriamo un leader morale, e un leader morale ha un grandissimo potere di influenzare la coscienza della gente, checché se ne dica, punto e basta. Un conto è che una cosa la dica un capo di stato, un conto è che la dica il Papa. Secondo te chi ha più potere sul popolo?
Inoltre ti faccio presente che la scelta non è quella di credere, quanto quella di NON credere. Tranne rare eccezioni, infatti, nasciamo tutti cattolici, ci battezzano (ahimè), ci insegnano lamentele varie come Padre Nostro, Ave Maria, il segno della croce, e tutta una serie di belle cose che purtroppo influenzano la nostra cultura.
Il cattolicesimo, dottrina di dolore, sofferenza e sacrificio (ma solo, ovviamente, per quanto riguarda il popolo semplice), si insinua nella vita e nel modo di vivere di ognuno di noi, e di fatto, per come la vedo io, ci dà un’impostazione mentale distorta rispetto alla realtà . Non a caso noi italiani siamo il popolo europeo meno sensibile alle incongruenze politiche, accettiamo di buon grado un’esistenza fatta di prevaricazioni, angherie (dalla più piccola all’avere un capo di governo che possiede mezza Italia); ci pare ovvio e scontato che i potenti vivano nel lusso mentre noi siamo costretti a faticare con un guadagno ridicolo. Ci sembra normale che per ottenere una cosa dobbiamo sgobbare dieci volte più del consentito, speriamo nella buona sorte anziché nella giustizia, nella divina provvidenza anziché in un sistema che garantisca pari opportunità a tutti.
Condizioni che, in paesi come Germania, Francia e Inghilterra, non accetterebbero nemmeno morti.
Tant’è, che quando qualcuno propone qualcosa per uscire da questa situazione, ecco che interviene il vostro capo dall’alto del balcone di san Pietro ad ammonire tutto e tutti, con i suoi appelli alla coscienza cattolica. Sembra quasi che i cattolici siano contrari alle facilitazioni: se vivi una vita facile è sbagliato; devi soffrire, sgobbare, pentirti, mortificarti. Del resto, se la gente fosse felice non avrebbe più bisogno di loro. A loro serve il dolore come a un becchino servono cadaveri. Altrimenti non si spiegherebbe come mai hanno avversato ogni proposta dotata di un minimo di ombra progressista da 60 anni a questa parte.
Per concludere, poi, lasciami commentare un paio di cose che hai scritto:
1. “La chiesa condanna da sempre l’omosessualità . Ne avra’ il diritto o no?” Secondo me NO. E cmq se lei ha il diritto di condannare gli omosessuali non vedo perché io non ho il diritto di sbellicarmi dalle risate quando vedo la foto di Ratzinger pestato a sangue (che credo sarebbe il desiderio di molti omosessuali giustamente incazzati). Non capisco perché la Chiesa debba avere diritto di criticare e condannare e noi comuni mortali invece dobbiamo starcene zitti. Se sperate nel nostro “timore reverenziale” (che confondete con il rispetto) cascate male.
2. “La chiesa ha il diritto di criticare”. No, se è l’unica a parlare e a non avere interlocutori. Ce l’avrà quando tutti gli altri avranno gli stessi diritti e la stessa voce in capitolo.
Comment by Lao Tzu — 06/20/2007 #
“Lascia aperta la discussione ma togli la foto”… ma non far ridere… anzi rilancio con lo spirito solito artistico e satirico..Prima dell’arresto…
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/20/2007 #
Sei una merda
Comment by Anonymous — 06/20/2007 #
che poco Humor caro Anonimo amico…
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/20/2007 #
Ed io continuo a ridere:d:d:d
@Paolo g
se chiedi ad un avvocato potrà benissimo confermare che in regime di convivenza anche etero non esistono gli stessi diritti civili di cui godono le coppie sposate, se uno dei due muore l’intero patrimonio a lui-lei intestato seguirà l’asse ereditario , in caso di separazione tra i due il più debole economicamente non avrà nessuna delle garanzie normalmente assegnate alle coppie sposate,quante coppie di conviventi hanno creato insieme risparmi,comprato immobili, creato imprese e per ragioni del tutto personali uno dei due non ha potuto o saputo tutelarsi? va punito? gettato sul marciapiede? ti pare giusto? E non venirmi a dire che quella persona poteva mandare a quel paese l’altra perchè se ne è innamorato veramente accetta la non volontà dell’altro di sposarlo-a, inoltre questo moralismo ideologico non capisce che proprio a fronte di un’estensione di questi diritti i matrimoni potrebbero aumentare e le famiglie consolidarsi veramente!!!
Secondo te se due persone adulte si sono reciprocamente aiutate, curate, sostenute per una vita etero o omo che siano perchè va punito questo atto di civiltà e di fratellanza cristiana????
Ma ci faccia il piacere direbbe Toto’
Comment by Sean Penn — 06/20/2007 #
La sindrome dell’infallibilita’ non e’ una” favola” x il papa, e’ la sua forza … per questo motivo la chiesa ha sperimentato il rogo e l’inquisizione x i trasgressori >:)
Comment by Speaker C. — 06/20/2007 #
x paolg lo sai che la satira non e’ mai riverente?;)
Altrimenti non si chiamerebbe SATIRA… EEH … c’e’ gente che uccide chi fa SATIRA… Ma perche’???:)>-
Comment by Speaker C. — 06/20/2007 #
@Paolo g
mi fai ridere anche tu:d:d:d:d:d:d:d:d:d
Comment by Sean Penn — 06/20/2007 #
Sono cattolico e lecchese, per cui non mi aspetto di essere il benvenuto in questa discussione…
Certo che è proprio vero: i co-Maschi sono dell’altra sponda…
A parte gli scherzi, e a parte puntog (se sapete cos’è il punto g), anzi, scusami, paolott… anzi, no paolog, il quale, non avendo l’aria di voler scendere a compromessi, di paolott non ha nemmeno l’ombra… Chi di voi mi invia una foto di sua madre da taroccare? Così, tanto per satira…
Il punto è un altro, e non è nemmeno il punto g: in una situazione in cui si pubblicano le intercettazioni di chiunque (persino dei moralisti!), si perquisicono invano persone socialmente molto impegnate e meritoriamente, si cambiano i vertici delle forze dell’ordine come fossero figurine, le banche si prendono metà paese (e quanti mutui dovrò accendere per pagare le prossime multe di settemila euro?), si demonizzano le realtà operative e propositive, quel “siâ€, cioè il potere, vuole distruggere chi afferma che il problema vero del mondo è la libertà della persona, che (per esperienza) è più felice quando riconosce che c’è una speranza (un amore più grande della misura umana) ed in forza di questa trova il coraggio di aderire ai suggerimenti che Cristo propone e la stessa Chiesa tramanda (e per questo, per mia esperienza, ho deciso di rimanere cristiano, e non mi spavento nemmeno delle mie continue incoerenze). Ora, il mondo è bello perché è vario e tutti siamo diversi coi nostri pregi e difetti (per cui non mi scandalizzo di nessuno, se mai delle azioni sbagliate, comprese le mie), e nemmeno pretendo che siamo tutti credenti (la fede è un dono); ma quale cuore non desidera essere amato da un amore più grande?
Comment by ratio — 06/21/2007 #
@ Paolo g
non guardarla!
Comment by Sean Penn — 06/21/2007 #
Caro paolog, mo’ te spiego.
Tanto odio, che verso il papa si chiama satira, nasce dal fatto che il potere agisce per continuare ad avere potere.
Per questo cercano di scardinare le forme nate dall’amore, come, ad esempio, una famiglia. E tu pensa se la nostra società non fosse fondata sulle famiglie: ti rendi conto dell’importanza sociale che storicamente, da sempre rivestono? Che testimonianza di amore sono? Che speranza infondono?
Ora, l’uomo senza una speranza diventa ostaggio dei propri limiti, vive una dittatura dei propri limiti ed in tal senso non è libero. Poi perde la serenità e facilmente si imbestialisce, nel vero senso del termine, arrivando ad odiare. Perde la propria unità e per il potere è una pecorella bella e brava, da comandare. Per questo il papa dice che la libertà della persona è il problema reale del mondo: non per ribellarsi al potere di questo mondo al fine di prenderlo e usarlo come fine e non come strumento (quando qualche cristiano l’ha fatto, hai visto che errori?), ma come liberazione dalla dittatura del proprio istinto, per una propria letizia. Quanto di più umanistico.
Comment by ratio — 06/21/2007 #
Paolog fai un esposto e richiedi che la foto sia rimossa… perche’ scandalosa… ma non qui pero’ negli stati uniti. Se poi in base al primo emendamento la corte di dara’ ragione io la togliero’. Per il momento io non la rimuovo e non solo se vai avanti rilancio…. ancora..
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
Forse sarebbe meno satirico ma molto più efficace pubblicare copia del rinvio a giudizio del sig. Ratzinger per ostacolo alla giustizia in un’indagine sulle, pensa il caso, accuse di pedofilia di alcuni colleghi meno conosciuti.
Agli inizi del 2005 in Texas e questo fatto dice già molto e non mi sembra divertente.
La foto, a confronto, è molto ma molto più divertente che pensare all’attività oscura, ed illegale, che è stata svolta per anni nel backstage del vaticano.
E con la presunzione che la “giustizia di dio” abbia priorità .
Puoi capirli, ci hanno messo millenni a sistemare il diritto canonico e la sacra rota facendole diventare istituzioni che tutto il mondo ci invidia.
Esempi imperituri di certezza del diritto e di equità .
Poi ogni tanto nascondono un nazista, un bancarottiere, un pedofilo, nei palazzi vaticani ma che volete gli uomini di chiesa si fidano molto poco della giustizia degli uomini.
Deve essere un virus che si è diffuso nel paese e che negli ultimi anni ha anche avuto importanti testimonial.
Un pò di sfascismo e di qualunquismo e via che ti puoi presentare orgoglioso anche agli elettori.
Vuoi non avere titolo di essere eletto papa se hai queste fastidiose pendenze penali in sospeso ?
Il concistoro dei cardinali deve essere un pò come l’insieme degli elettori per il politico.
Se loro dicono votandoti che sei senza colpa e senza macchia chi sarà mai quel magistrato che ostinatamente ti vorrebbe portare a processo ?
Comment by S.Just — 06/21/2007 #
Per Paolog
Adesso ti racconto una barzelletta così ti arrabbi anche con me :)
Siamo a Varsavia nel 1944. Un giovane nazista sta inseguendo un giovane polacco per ucciderlo. Il tedesco raggiuge l’avversario e gli punta una pistola alla tempia per sparare. Il cielo si apre e la voce di Dio grida: “Non farlo!”. Il nazista stupito domanda perchè. Dio gli spiega: “Sarà papa!”. Il tedesco domanda: “E io?”. Dio, addolcito, lo rassicura: “Tu, dopo!”
Comment by Francamelia — 06/21/2007 #
No Paolog non mi innervosisco, ma vedi io non seguo la logica del togliere e del concedere.. io faccio. Sono in un mio spazio? Si. quindi… vedi tu… e visto che lo chiedi.. stavolta cambiamo soggetto pero.. piace questa? ti faccio notare infine che queste sono immagini fatte per un concorso di fotoritocco negli USA quindi sono artistiche.. anche se dissacranti..
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
“pretesa libertà di espressione” =))=))=))=))=))=))=))
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
No non e’ albanese.. anche se ci somiglia… ma non fuma, peró.
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
Paolog penso che il punto sia diverso. Io apprezzo la satira in generale e posso trovare, come trovo, non appartenente a questo campo le foto che tu non apprezzi.
Non vado oltre però e non vado, per fare un esempio, a chiedere la rimozione dai blog dei fanatici cattolici (e ce ne sono moltissimi) che scrivono montagne di spazzatura insultante anche su molti cittadini italiani che svolgono vita pubblica (politica o giornalistica che sia).
Ritengo, infatti, che chi assume un compito che prevede una proiezione esterna rivolta al pubblico deve accettare di essere criticato, e persino irriso.
La tutela che il buonsenso, e la legge, possono garantire riguarda la tua e la mia vita personale che non sono indirizzate verso un’attività pubblica e, di conseguenza, meritano una tutela dell’immagine e della privacy molto maggiori.
In buona sintesi : cantanti, politici, giornalisti ed anche cardinali fanno tutti parte ormai del circo mediatico e possono rilasciare interviste ed opinioni su un’ampia gamma di questioni.
Dicendo cose interessanti ed anche follie ridondanti.
In cambio devono accettare di essere contraddetti, anche violentemente, e pure presi in giro.
In caso contrario si ritirano nel loro ambito privato e godono di maggior tutela.
Per te il papa è un capo religioso, per me l’amministratore delegato (pro-tempore) della più importante società di gestione immobiliare esistente al mondo.
Ma anche vedendolo come uno dei (molti) capi religiosi non vedo la necessità di una protezione assoluta della sua immagine come tu esigi per lui.
Penso che egli non si preoccupi minimamente, e fa bene, del giovanilismo di un blog.
Certamente lo preoccupano di più il rinvio a giudizio per ostacolo alla giustizia nelle indagini di pedofilia in Texas.
Se non potesse più mettere piede negli Stati Uniti senza essere arrestato questo sì che mi sembrerebbe un problema d’immagine non trascurabile.
Comment by S.Just — 06/21/2007 #
@48 ratio
“Ora, l’uomo senza una speranza diventa ostaggio dei propri limiti, vive una dittatura dei propri limiti ed in tal senso non è libero.â€
Affermazione alquanto apodittica, ti pare? Che si potrebbe tranquillamente rovesciare in quest’altra: l’uomo che riconosce i propri limiti é libero dal bisogno d’inventarsi parentele col divino, dalle contraddizioni che ne seguono, dagli obblighi verso la gerarchia che si propone come tramite.
Comment by alce — 06/21/2007 #
Paolog il discorso relativo ai blog va preso con un pò di cautela.
Sono, in prevalenza, momenti di informazione non rituale e di commento aperto a tutti senza censure preventive (e con limitatissime censure ex post, almeno su questo blog, nei casi di evidente eccesso).
E quest’aspetto è decisamente positivo in un paese dall’informazione paludata e spesso iperfaziosa.
Non sono “affidabili” nel senso che non possono, per definizione, svolgere il lavoro che “dovrebbero” svolgere i giornalisti : cioè controllare le fonti delle informazioni.
Tutto va preso come “spunto” e non ci si può costruire sopra nulla di definitivo senza prima aver verificato il dato di partenza.
Certamente questo blog è frequentato da un certo numero di “ateacci” relativisti e di questo devi un pò fartene una ragione.
Per l’educazione dei miei figli ti voglio rassicurare che ce ne occupiamo in prima persona senza delegarla a improvvisati ed impreparati (anche sul piano psicologico) catechisti e non li abbandoniamo negli oratori (adesso estivi) per andare a fare shopping o per andare in palestra.
Attraverso il satellite, che ho il privilegio di potermi permettere, verifichiamo con molta attenzione i programmi televisivi a cui assistono e ci sforziamo di non far passare una quantità di spazzatura superiore ad un ragionevole minimo.
In aggiunta possono attingere ad una libreria personale piuttosto vasta e varia ed alla biblioteca pubblica.
Ti dirò che il fatto di non frequentare, per nostra scelta, la IRC a scuola li rende particolarmente attenti a tutte le questioni di carattere etico ed anche religioso e riceviamo frequenti richieste di spiegazione ed approfondimento da parte loro.
Ti posso rassicurare, quindi, che siamo moderamente soddisfatti della loro educazione famigliare.
Un pò meno di quello che ricevono in quella che dovrebbe essere una scuola pubblica e che, talvolta, sconfina nel collateralismo chiesastico.
Ma non si può avere tutto nella vita.
Comment by S.Just — 06/21/2007 #
@56Paolog, liberta’ d’espressione e liberta’ di offendere … secondo me, 1 linea sottilissima divide i 2 concetti….. cmq ho l’impressione che di questi tempi “la liberta’ d’espressione”sia sotto tiro…. Percio’? … A mali estremi…. estremi… .. di :d
Comment by Speaker C. — 06/21/2007 #
x(
Comment by Morgana — 06/21/2007 #
Caro/a Alce,
premesso che riconosco i miei limiti e li chiamo per nome - certo che si può ribaltare la lettura, che l’uomo può sentirsi libero di essere schiavo dei propri limiti. Però, poi, non ti stupire se ne perde in umanità ed arriva ad essere triste della vita, fino ad imbestialirsi e ad odiare. Mentre tutti, ma proprio tutti nasciamo diversi l’uno dall’altro, ma con gli stessi desideri di bellezza, di felicità , di giustizia, di… infinito.
Se fossimo nati con un cuore diverso, allora potrei almeno considerare più umanistico il tuo punto di vista. Ma siamo nati così, ed io, triste come Kerouac non voglio diventarlo, lieto come Madre Teresa sì.
Comment by Ratio — 06/21/2007 #
Certo che ho figli e li guardo in faccia sempre. Hai altre domande?
Pensa se ci riesci. Io nel mio spazio virtuale e ripeto mio, devo togliere delle opere d’arte perche’ a te e qualche altro adoratore di simboli e/o stregoni da fastidio? Non credo proprio.
Questa e’ arte. Se lo e’ per me nel mio spazio… lo e’. Nel tuo spazio cioe’ a casa tua fai come ti pare. POi Se tu vai in giro con il cilicio vacci sono problemi tuoi, non riceverai richiesta da parte mia anche se ritengo questo pratica barbara di togliertelo e neanche per altro insulti ne a te ne alla tua cortese madre.
Ed aggiungo Questa e’ satira che gente come te non permetterebbe! ed ho detto tutto ora scrivi anche a loro ´pero…
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
Paolog sei un pochino ignorante pero’ ;) Il blog e’ un diario personale. Io non me ne frego dei visitatori..visto che ti ho lasciato commentare fino ad ora.. solo che essendo un mio spazio faccio cio che mi piace non sei d’accordo pazienza. Per il resto le minacce da fanatico “ti assicuro però che da adesso farò di tutto per rappresentare qualcosa per te.” fanno capire come sei andato oltre… ma una domanda ma sei andato a rompere le palle anche a quello del sito The Haunter of the dark ( sempre se hai letto il post ) da dv e’ stata presa la foto oppure ti piace solo qui…
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
Ma sei fanatico come questi?
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/21/2007 #
Paolog tu non sei un estremista,tu sei un “control freak” se vuoi sapere il significato di control freak vai su google :d
Comment by Speaker C. — 06/21/2007 #
@Paolog
Sei il perfetto prototipo del cattolico medio: pronto a gridare allo scandalo per una foto e lascivo sulle malefatte dei tuoi beniamini in tonaca. Cosa hai scritto prima? Che c’è un motivo se la Chiesa nasconde i preti pedofili, che noi poveri mortali non capiamo? Ma stiamo forse scherzando?
Inoltre un’altra osservazione. Paragonare la foto del papa a quella di tua madre… Ma lo conosci di persona il papa? Sai che persona è? Che cosa ha fatto prima di essere eletto papa, qual è il suo passato, che carattere ha? Lo hanno eletto e te lo hanno presentato e tu senza fiatare lo hai accettato come tua guida spirituale, e così hanno fatto tutti i cattolici del mondo, senza chiederti chi sia né perché sia lì. Gli stai attribuendo qualità morali “elevate” solo perché per antonomasia il papa è simbolo di qualcosa di buono e giusto, quindi pure se fa qualcosa di sbagliato o losco sicuramente c’è un fine nobile anche se incomprensibile. Risultato: questi possono fare quello che gli pare e piace, tanto ci sarà sempre il manipolo dei fedeli dell’ultim’ora a giustificarli e difenderli a spada tratta. E’ una cosa intelligente questa? E’ libera?
Comment by Lao Tzu — 06/22/2007 #
@69 Ratio
Amico mio, non giochiamo con le parole. Io non ho detto che “l’uomo può sentirsi libero d’essere schiavo dei propri limitiâ€, questo lo dici tu. Io ho detto che “l’uomo che riconosce i propri limiti é libero dal bisogno d’inventarsi parentele col divino…â€
Quanto agli esempi edificanti, io ci andrei cauto. Ognuno ha i propri scheletri nell’armadio. Potrei portarti un elenco lungo così di francescani e domenicani, tutti ferventissimi credenti, qualcuno fatto santo, che hanno perseguitato, torturato, condannato e ucciso in nome e per conto di quell’ “amore più grande della misura umana†(sono parole tue), per cinquecento anni.
Lascia perdere Kerouac e Madre Teresa.
Comment by Anonymous — 06/22/2007 #
Anonymus @82 sono io, naturalmente
Comment by alce — 06/22/2007 #
Qui si confondono le cose.
Io non sono cristiano, ma non verrei mai a dirti che sei stupido se credi in Dio.
Io non ho mai toccato l’argomento religioso in sé. Me la sono presa con il cattolicesimo in quanto interpretazione della dottrina di Cristo, non con ciò che ha detto Cristo. E le “interpretazioni” spesso possono essere fuorvianti e inflazionate da miliardi di fattori storici, culturali, politici e chi più ne ha più ne metta.
Credici in Dio, chi ti dice niente? Anche io, sebbene non cristiano, ho trovato in molte filosofie e religioni (compresa quella cristiana) spunto per profonde riflessioni, e non mi sento affatto di mettere in dubbio il sentimento religioso della gente che crede. Non sono un materialista, se è questo che credi, non escludo affatto che possa esistere qualcosa di più grande, o altri piani di realtà diversi da quelli che conosciamo. Chi lo sa?
Il problema è quando si finisce di dar retta a Dio e si comincia a dar retta a una persona che si auto-proclama sua portavoce in terra.
Quello che sto cercando di dimostrare è che è pericoloso dar retta a un personaggio che interpreta al posto tuo le cose in cui tu credi. In particolare nel cattolicesimo mi sembra che quello che la Chiesa predica dista miliardi di anni luce dalla dottrina cristiana originale, e la maggior parte dei fedeli cattolici questo non lo sa: si accontenta di un prodotto preconfezionato più facile da consumare.
Tutte le religioni sono dottrine profondissime, e difficilissime da capire, e necessitano di sforzo per essere messe in pratica, anche il cristianesimo. Se andassi in giro a chiedere cos’è ad esempio la transustansiazione, non so quanti mi risponderebbero in maniera corretta, anche se magari quella gente va a messa tutte le domeniche, e starei chiedendo una cazzata. Io il Vangelo lo conosco, e più lo leggo più sono convinto che il senso delle parole lì scritte non è quello facile e sommario che spesso si sente dire dai pulpiti, ma qualcosa che vada oltre, oltre le quisquilie umane e quotidiane di cui i preti si occupano, oltre il concetto di peccato da confessare, oltre le stupide diatribe su pacs e convivenze.
Io penso che la presenza di un’istituzione che ha il compito di semplificare le cose e renderle fruibili alla maggioranza della popolazione sotto forma di gesti rituali e credenze superstiziose toglie dignità alla dottrina che cerca di tramandare, non la preserva, la espone a incomprensioni spesso pericolose e dimostra incontrovertibilmente che il suo unico interesse è avere il più alto numero di proseliti possibile, non diffondere la sua religione.
Ho parlato con preti che mi hanno detto che il cattolicesimo “è meglio” perché “chiede solo un’ora alla settimana per andare in chiesa, poi sei libero”, mentre altre religioni come ad esempio il buddhismo richiedono rinunce anche pesanti e difficili da sostenere. Sono parole che si commentano da sole e aprono spiragli raccapriccianti, e fanno sorgere spontaneamente alcune domande senza risposta, ad esempio: ma perché rompono tanto i coglioni se poi alla fine non ci credono nemmeno loro?
Comment by Lao Tzu — 06/22/2007 #
@87Lao Tzu-88 Paolog
Non c’è niente da fare, finisce sempre che gli estremi si toccano.
Comment by Anonymous — 06/22/2007 #
Caro/a Alce,
Non giocavo con le parole, descrivevo la dinamica delle cose: se escludi il divino finisci in automatico, oggi o domani, sotto la dittatura dell’istinto.
Guardo alle mie malefatte e già mi spavento (ma non ho ucciso nessuno…). Ora, se fosse per quelle, potrei già buttarmi dal ponte, ma non è rationevole, non risponde al mio desiderio. Proprio per questo trovo più rispondente al mio cuore che l’Amore più grande sa perdonarmi, altrimenti, se ci fermassimo ai limiti altrui, ci saremmo già ammazzati tutti, non trovi?
Ti dirò di più: l’unica rivoluzione che nella Storia ha funzionato e funzionerà è quella della carità , del perdono. Su quella Cristo ha costruito la propria gloria (perdonando sulla croce anche chi ce l’aveva appeso), non certo su una Chiesa (comunità ) fatta di uomini, sempre sotto la minaccia della corruzione dei propri limiti. Guarda, però, all’elenco di cose virtuose fatte da cristiane persone virtuose nella società (scuole, ospedali, centinaia di migliaia di altre opere, grandi e piccole): vuoi paragonarlo all’elenco di frati che accusi?
E’ come paragonare il mio “vanto” alla punta di uno spillo!
Comunque io guardo al cristianesimo e sono cristiano per l’esperienza non bigotta che ho avuto: ho incontrato adulti lieti, concretamente impegnati nel mondo che le circonda, pronti a servire la verità , servirla perché non è loro, né mia, né tua, ma Altro. Alla loro età , desidero essere come loro!
Comment by ratio — 06/22/2007 #
Lao Tzu: solo poche battute perchè sono un po’ ciappato… Se tu, io e Sir (e mettiamoci anche anche alce) decidessimo di raccontare in giro quanto è bello questo blog, stai sicuro che lo faremmo rapportandoci un minimo con Sir, che dice “è roba mia” (e non che gli si può dar torto più di tanto: parte da lui); ma dopo la morte di Sir io, tu e alce cominceremmo a non andar d’accordo su come raccontare il blog (se poi ci si mettesse ratio saremmo al caos). Perchè? Perchè siamo uomini. Il nostro umano limite toglierebbe qualcosa a ciò che il blog è stato quando Sir era in vita? Certamente no, dico. Sarebbe il nostro limite a ostacolarne il racconto. Ecco, tutto per un blog.
Pensa se ci fosse gioco altro: uno che non si riusciva a smettere di seguire.
Va beh, siamo usciti dal seminato. O come direbbe alce: dal seminario…
Comment by Anonymous — 06/22/2007 #
Paolog ti farei una proposta più costruttiva.
Mi sembra che ti sei messo su un piano di non comunicazione che, lo sai benissimo, non porta a nulla.
Se mandi un post a Sir con dentro una riflessione, una storia, che possa incontrare l’interesse di altri sono certo che sarai pubblicato come sempre è stato su questo blog e come puoi capire da solo se giri un pò.
Da “ateaccio” ti suggerisco un tema che volevo trattare io, ma non ho tempo, e che trovo molto interessante.
La figura di Don Milani.
Magari, se riesci ad avere notizie, spiegando come mai la chiesa italiana ritiene da non far conoscere il suo libro sull’attività pastorale.
Esiste un equivoco su Don Milani che viene considerato un “rivoluzionario” fuori dalla chiesa mentre lui, con molta evidenza, riteneva fosse giusto fornire a tutti un’istruzione elevata e richiedere massimo impegno agli alunni.
Così almeno l’ho capito io da uno dei molti maestri cattolici che ritengono di richiamarsi all’esprienza sociale e scolastica di questa forte personalità toscana.
Fammi sapere.
Comment by S.Just — 06/22/2007 #
Forse abbiamo esagerato:
ma solo nel dare troppe risposte a Paolog:
ha chiesto di togliere la foto gli abbiamo risposto che a noi non dispiacciono e nemmeno a Sir Percy evidentemente, costui continua ad insistere con protervia , il blog per fortuna è un libero strumento individuale, logica deduzione è limitare le incursioni del fanatico-religioso -prepotente ovvero non rispondiamogli oltre.
:-h:-h:-h
Comment by Sean Penn — 06/22/2007 #
@90 ratio
Non sarò certo io a toglierti ciò che ti rende lieta l’esistenza, o ad ostacolare i tuoi desideri.
Ma su due cose non posso essere d’accordo con te.
La prima é l’affermazione iniziale, secondo cui “se escludi il divino finisci in automatico, oggi o domani, sotto la dittatura dell’istintoâ€
Non so cosa tu intenda per istinto, ma la storia ha ampiamente dimostrato che il legno storto dell’umanità é quel che é, a prescindere dai rapporti col divino. Nell’esperienza di ciascuno di noi ci sono degli atei e dei credenti, taluni brave persone, talaltri figli di puttana.
La seconda: “Guarda, però, all’elenco di cose virtuose fatte da cristiane persone virtuose nella società (scuole, ospedali, centinaia di migliaia di altre opere, grandi e piccole): vuoi paragonarlo all’elenco di frati che accusi?â€
Lo sai anche tu che ho citato i frati tanto per fare un esempio, ma avrei potuto parlare delle crociate, dell’evangelizzazione delle americhe, delle collusioni col potere, della vendita delle indulgenze…
Qualcosa di più della punta di uno spillo. No. Credo che nessuno abbia da menar vanto dei propri scheletri.
Comment by alce — 06/22/2007 #
Sai una cosa ratio?
Ti butto là una stupidissima osservazione.
Anche Dio è una creazione umana, e come tale risente di tutti i limiti (umani) di cui tu parli. Ognuno può prendere e inventarsi un dio, sono buoni tutti. Poi, se il dio perdona, punisce, premia come un padre di famiglia permetti che mi venga un sospetto legittimo…
Come diceva qualcuno un po’ di tempo fa: laddove voi vedete il divino io vedo qualcosa di “umano, troppo umano”.
E poi, forse sono troppo scettico, ma non capisco tutte le vostre sicurezze. In 2000 anni i Vangeli saranno stati rimaneggiati un po’, no? Se pensi che l’impero romano è caduto anche a causa del cristianesimo non ti viene in mente che qualcuno potrebbe averlo strumentalizzato? Magari il messaggio originale di Cristo è andato perso nella notte dei tempi… te lo sei mai chiesto questo, dall’alto della tua razionalità ?
Ti risparmio poi il commento su scuole/ospedali/ecc costruiti dai cristiani altrimenti mi arrabbio.
Piantatela di pensare che avete una marcia in più rispetto ai non credenti (o ai credenti di altre religioni) perché non è vero. O se proprio non potete farne a meno accettate la satira irriverente e pungente di questo e di altri milioni di blog.
Comment by Lao Tzu — 06/22/2007 #
Paolog sicuramente leggerai questo commento sappi che la soluzione finale e’ in atto tutti e dico tutti i tuoi commenti sono stati segati. Vedi anziche togliere la foto ho tolto i tuoi commenti stupidi. Tempo necessario? 10 secondi netti… e’ il bello dell’informatica… ora tu continua a perdere il tuo tempo a scrivere togli la foto.. ovunque.. che io sto post lo mantengo attivo e non solo… cancello i tuoi commenti… pensa io perdo 5 secondi te ore a digitare stronzate… poverino…. ciao… =))=))=))=))=))
PS: Potrei farlo in automatico ma godo a cancellarli…\:d/:d
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/23/2007 #
Perchè non chiudi il blog, se non vuoi togliere le foto?
Comment by paolog — 06/23/2007 #
No non sono rallentato stavo solo decidendo quale foto mettere pensvo a questa durante una festa tanto sono giovani…Â piace?
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/23/2007 #
Fai bene a mollare, anche perche’ tanto le ore che perdi a scrivere stronzate… il giorno dopo in 5″ vengono ripulite…. vai a dormire..
Comment by Sir Percy Blakeney — 06/23/2007 #
Ce ne sono ancora in giro… metodo spurio.
Comment by Anonymous — 06/23/2007 #
Molto spurio.
Comment by Anonymous — 06/23/2007 #
Ma non le hai ancora cancellate?
Comment by Anonymous — 06/23/2007 #
Cancella le iimmagini.
Comment by logos — 06/24/2007 #
Caro/a Alce,
pur non avendo molto tempo per seguire una discussione su un blog, ti rispondo perché ci stiamo confrontando. Sono d’accordo con te nel ritenere che ci sono tante brave persone e tanti figli di puttana, per indole e sicuramente per educazione, e di brave persone non credenti ne conosco (la fede è un dono, ma Dio è Padre di tutti). Ho anche conosciuto ex figli di puttana, che magari hanno anche ucciso persone, diventati bravi una volta che si sono convertiti al cristianesimo. Conosco altri che si sono allontanati dal cristianesimo non appena hanno capito che gli era stato proposto come schema morale e ideologico: se io lo vivessi così, mi scandalizzerei quanto te di chi lo ha usato come strumento per raggiungere propri fini e non come l’esperienza più grande d’amore, che apre la parte più bella e caritatevole di una persona agli altri.
Perché, quando sento dire che vive attraverso lo Spirito santo che opera attraverso la libertà delle persone, io a Cristo non ci crederei mai, se non fosse che l’opera dello Spirito santo la vedo molto spesso coi miei occhi… E ti dirò di più: il mio professore di storia alle superiori, agnostico se non ateo, arrivò a dire: “… delle due l’una: o la Chiesa sopravvive dopo duemila anni per una serie incredibile di coincidenze (e infatti pensa a quante persecuzioni!) o davvero esiste lo Spirito santo. Io propendo per la prima ipotesi”.
Ora, chi più di me e, credo di te, conosce la storia e la giudica con obiettività se non un professore di storia non credente?
Non mi aspetto che tu comprenda quello che ti scrivo, ma lo vivo con granitica certezza per l’esperienza, certo particolare che ho vissuto fino ad oggi, e per me è un’umanità del tutto nuova, un riscoprirmi uomo nonostante le mie debolezze.
Comment by Ratio — 06/24/2007 #
Sono quasi d’accordo con il tuo professore di storia. La Chiesa sopravvive da duemila anni per una serie di circostanze che secondo me non sono neppure tanto eccezionali. L’ebraismo dura da un po’ di più, l’Islam da un po’ di meno, ma sono pur sempre 1400 anni. Non é il caso di scomodare lo Spirito Santo.
Vivi tranquillamente la tua granitica certezza e non preoccuparti se io sono in grado di comprendere ciò che tu scrivi. Non c’é nessuna relazione tra le due cose.
Comment by alce — 06/24/2007 #
Qualcuno scrive per me: non vale! Sono certo che non sei tu Alce a farti una domanda e darti una risposta, tanto per dar soddsfazioni a Marzullo…
Le immagini sul Papa andrebbero levate al più presto? Non l’ho scritto io, ma lo sottoscrivo perché della loro pubblicazione non ne vedo l’utilità .
L’ebraismo dura da più tempo del cristianesimo perché è alla radice dell’unità di un popolo, che peraltro non l’ha mai rinnegato, mentre prova solo a rinnegare l’islam…
L’unità d’Italia era fondata non sulla lingua, non sulle tradizioni, ma sul cristianesimo, ora sulla Nazionale. E si vede.
Tu non vuoi che io scomodi lo Spirito santo, ma Lui non smette di provocarmi: che faccio?
Le coincidenze della vita han voluto che ieri rivedessi il mio prof di storia: non si ricordava della frase, ma l’ha sottoscritta di nuovo, aggiungendo che lo fa perché sta invecchiando e rincoglionendo. Contento lui…
Ma ripeto: la vera rivoluzione nella storia è il perdono (ama il tuo nemico); senza quello, senza le persone che lo vivono in forza di un Amore più grande da cui riconoscono (con onestà intellettuale) di essere amati oggi non saremmo meno aggressivi degli islamici e nemmeno così intraprendenti.
Comment by Ratio (doc) — 06/25/2007 #
Vedi, ciò che ci divide non sono le idee, ma la lettura dei fatti. Ti faccio qualche esempio prendendo spunto dal tuo ultimo pezzo.
“Tu non vuoi che io scomodi lo Spirito santo, ma Lui non smette di provocarmi: che faccio?â€
Dove tu ci vedi lo Spirito Santo io non ci vedo che il tuo bisogno di Spirito Santo.
“Ma ripeto: la vera rivoluzione nella storia è il perdonoâ€
Questa é un’affermazione di principio su cui potremmo essere d’accordo. Ma appena dall’affermazione di principio fai discendere delle conseguenze non siamo più tanto d’accordo.
“ …senza quello, senza le persone che lo vivono in forza di un Amore più grande da cui riconoscono (con onestà intellettuale) di essere amati…â€
Il perdono ha valore in sé, o in quanto vissuto in forza d’un Amore più grande, che a sua volta ci ama?
Per me il perdono é un fatto che aiuta a vivere meglio. Tutto il resto un’opinione.
“oggi non saremmo meno aggressivi degli islamici e nemmeno così intraprendentiâ€
Questo non é neppure un fatto. Tu insisti a farne la conclusione d’ogni tuo discorso: i cristiani (cattolici?) sono meglio degli altri. Ma i fatti disseminati nell’arco dei secoli e sulla superfice del pianeta ti danno a volte ragione e a volte torto. La stessa affermazione, con la stessa fondatezza, la potrebbero fare gli ebrei, i musulmani, gli induisti, i buddisti, e chi più ne ha più ne metta.
Comment by alce — 06/25/2007 #
I cattolici meno aggressivi degli islamici? Questa è bella. Guarda che mica bisogna per forza sgozzare la gente o lapidare le donne per essere “aggressivi”. Al massimo i cattolici sono meno “efferati” nei gesti, ma in quanto a cattiveria mi sa che se la giocano.
Tant’è che il cristianesimo oggi è l’unica religione che giustifica le ingiustizie sociali, tanto per dirne una, e mi sembra che in America, patria del puritanesimo, non siano mancati apartheid, esecuzioni sommarie di dissidenti e (ancora oggi) condanne a morte, per non parlare del trattamento riservato ai prigionieri islamici.
Il Papa pochi giorni fa ha accolto a casa sua quello che quasi tutto il mondo considera senza mezzi termini un assassino, ovvero il presidente americano, e nessuno ha detto niente. Se esistesse un “vero” cristiano fra noi si scaglierebbe contro il nostro stile di vita dalla A alla Z, condannerebbe senza esitazione una classe dirigente che ruba a scapito dei più poveri, condannerebbe con ferocia questo manipolo di affaristi/criminali senza scrupoli che fagocita e distrugge ricchezze lasciano il paese nel caos e nell’inedia. E invece no…
A voi piace fermarvi all’apparenza. Sono buoni tutti a condannare esecuzioni in piazza, decapitazioni e lapidazioni; molto meno facile invece accorgersi dei nostri metodi sottili ma ugualmente cattivi di perpetrare la violenza a scapito dei più deboli.
Caro Ratio… finché parliamo di un tuo modo personale di intendere e vivere la religione non posso metter bocca, ma quando parliamo del cristianesimo nel mondo intero mi dispiace deluderti, ma le cose non sono come le descrivi tu. Il cristianesimo dura da 2000 anni non per una coincidenza divina o fortuita, ma perché è sempre stato il braccio destro del potere: è sempre stato un ottimo strumento di persuasione per le masse, del quale monarchi e dittatori non hanno mai potuto fare a meno. Fattene una ragione.
Comment by Lao Tzu — 06/25/2007 #
Io invece condanno la tua idiozia nel perseverare in una guerra santa persa in partenza.
Le foto non verranno mai tolte, mettiti l’anima in pace, ed è giusto così.
Vedi, il fatto che per te il tipo ritratto nelle foto sia un simbolo di bontà mentre per altri un simbolo di corruzione e ipocrisia dovrebbe farti pensare, anziché chiuderti a riccio nelle tue convinzioni.
Chiediti perché un sacco di gente vede immondizia laddove tu vedi sacralità , e dopo che ti sei dato una risposta, chiediti quanto sia intelligente frequentare un blog che non è mai stato filo-clericale per cercare di farlo cambiare.
Bah, sarà l’impulso all’evangelizzazione insito in voi cattolici: finché il mondo intero non sarà convertito non smetterete mai di rompere i coglioni, non è vero?
Inoltre, non scomodare fatti storici ancora oggi avvolti dal mistero come l’attentato a GP II, che a smuovere nel torbido vengono fuori bruttissime sorprese, che potrebbero minare le tue belle certezze: a voi cattolici la verità su certe cose ha sempre fatto male. Continua a pensare ai tuoi beniamini in maniera candida e innocente come hai sempre fatto, ma non te la prendere con chi invece non si accontenta della mera apparenza e si informa, cerca di capire, collegare, razionalizzare.
Comment by Lao Tzu — 06/26/2007 #
Paolos logos.. tre o novantatre?#:-sono i tuoi anni biologici?
Comment by Speaker C. — 06/26/2007 #