<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Giacobinismo</title>
	<atom:link href="http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Tue, 02 Dec 2008 23:26:02 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: lavoratore autonomo</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-97613</link>
		<dc:creator>lavoratore autonomo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Aug 2007 13:12:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-97613</guid>
		<description>Ã¨ costituzionale lo studio di settore? Ã¨ costituzionale spremere chi lavora in proprio massacrandolo di tasse?
perÃ² il povero operaio che di suo non rischia nulla se beccato a fare il secondo lavoro in nero cosa gli si fa? nulla perchÃ¨ il sindacato ti dice povero non arriva a fine mese con solo 1090â‚¬ al mese, mi sta bene ma quanti ne ha beccati in nero? non parliamo degli straordinari pretesei fuori dalla busta paga......
e ci lamentiamo perchÃ¨ ti fanno pagare la luxury tax?poco male non si va piÃ¹ in sardegna!
il mi ammalo e lavoro anche con 40 di febbre fino a che sto in piedi, pochi dipendenti lo fanno, altri invece.......... 37,1 una settimana a casa , pagata ! bravi che ne approfittano in galera il medico compiacente! 

ma fatemi il piacere!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ã¨ costituzionale lo studio di settore? Ã¨ costituzionale spremere chi lavora in proprio massacrandolo di tasse?<br />
perÃ² il povero operaio che di suo non rischia nulla se beccato a fare il secondo lavoro in nero cosa gli si fa? nulla perchÃ¨ il sindacato ti dice povero non arriva a fine mese con solo 1090â‚¬ al mese, mi sta bene ma quanti ne ha beccati in nero? non parliamo degli straordinari pretesei fuori dalla busta paga&#8230;&#8230;<br />
e ci lamentiamo perchÃ¨ ti fanno pagare la luxury tax?poco male non si va piÃ¹ in sardegna!<br />
il mi ammalo e lavoro anche con 40 di febbre fino a che sto in piedi, pochi dipendenti lo fanno, altri invece&#8230;&#8230;&#8230;. 37,1 una settimana a casa , pagata ! bravi che ne approfittano in galera il medico compiacente! </p>
<p>ma fatemi il piacere!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: alce</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-96187</link>
		<dc:creator>alce</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Jul 2007 13:39:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-96187</guid>
		<description>@5 breva

"Dicono che la tassa sul lusso istituita da Renato Soru in Sardegna, non sia costituzionale, perchÃ© lede lâ€™uguaglianza dei cittadini, e per questo il governo lâ€™ha impugnata."

Questa era la questione.

Se  invece vogliamo passare a parlare del signor B. allora non Ã¨ simpatico neppure a me, ma Ã¨ un'altra questione.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@5 breva</p>
<p>&#8220;Dicono che la tassa sul lusso istituita da Renato Soru in Sardegna, non sia costituzionale, perchÃ© lede lâ€™uguaglianza dei cittadini, e per questo il governo lâ€™ha impugnata.&#8221;</p>
<p>Questa era la questione.</p>
<p>Se  invece vogliamo passare a parlare del signor B. allora non Ã¨ simpatico neppure a me, ma Ã¨ un&#8217;altra questione.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: breva</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-96076</link>
		<dc:creator>breva</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jul 2007 20:07:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-96076</guid>
		<description>Se si cominciasse a far pagare la tassa sul lusso all'Indagato Ridens, si creerebbe il precedente, e quindi poi i suoi amici ed i suoi competitor dovrebbero pagarla pure loro....non Ã¨ carino. 
Se nessuno paga, Ã¨ democratico, crea risparmio Ã¨d Ã¨ buon esempio...e la Costituzione Ã¨ salva, tocca all'Indagato cambiarla, questi erano i patti...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Se si cominciasse a far pagare la tassa sul lusso all&#8217;Indagato Ridens, si creerebbe il precedente, e quindi poi i suoi amici ed i suoi competitor dovrebbero pagarla pure loro&#8230;.non Ã¨ carino.<br />
Se nessuno paga, Ã¨ democratico, crea risparmio Ã¨d Ã¨ buon esempio&#8230;e la Costituzione Ã¨ salva, tocca all&#8217;Indagato cambiarla, questi erano i patti&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Faso</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-96003</link>
		<dc:creator>Faso</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jul 2007 14:02:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-96003</guid>
		<description>Se Ã¨ per questo anche le "liberalizzazioni" di bersani sono incostituzionali...

Incostituzionale perchÃ¨ in una repubblica fondata sul lavoro si istituisce questa aberrazione giuridica del consumatore che gode di diritti perchÃ¨ spende... consumatore che Ã¨ da difendere dalle "corporazioni", che altro non sono che i lavoratori...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Se Ã¨ per questo anche le &#8220;liberalizzazioni&#8221; di bersani sono incostituzionali&#8230;</p>
<p>Incostituzionale perchÃ¨ in una repubblica fondata sul lavoro si istituisce questa aberrazione giuridica del consumatore che gode di diritti perchÃ¨ spende&#8230; consumatore che Ã¨ da difendere dalle &#8220;corporazioni&#8221;, che altro non sono che i lavoratori&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: alce</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-95973</link>
		<dc:creator>alce</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jul 2007 08:59:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-95973</guid>
		<description>Proprio perchÃ© i pastori di Burcei non hanno l'abitudine di farsi costruire  i tunnel con approdo in sala hobby,  si poteva benissimo evitare di metterci il comma 4.
Il mio giudizio riguardava questo, non i sardi.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Proprio perchÃ© i pastori di Burcei non hanno l&#8217;abitudine di farsi costruire  i tunnel con approdo in sala hobby,  si poteva benissimo evitare di metterci il comma 4.<br />
Il mio giudizio riguardava questo, non i sardi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Rita</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-95969</link>
		<dc:creator>Rita</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jul 2007 08:36:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-95969</guid>
		<description>E sarÃ  pure, ma a memoria non mi sovviene il nome di un pastore di Burcei che si sia fatto costruire un tunnel sottomarino con approdo in sala hobby, e protetto dal segreto di stato.
Mi ricordo perÃ² quando lottammo (e ci caricarono quelli della MP americana, a CASA NOSTRA), per ristabilire i confini della spiaggia che s'era rubata la NATO. Qualche anno dopo, con molto silenzio, su quella spiaggia, a ridosso del canele, sorse una ferrovia, per portare gli ospiti di un villaggio (sorto anch'esso di notte o poco piÃ¹) di proprietÃ  del fratello di uno che si era fatto costruire il bunker sottomarino... Ora se io volessi andare al mare su quella spiaggia, dovrei pagare dei soldi a lui...
Se poi vogliamo parlare della gestione dei porticcioli, che hanno di fatto reso la vita impossibile agli indigeni pescatori, che devono ormaggiare i pescherecci, praticamente in campagna...possiamo anche farlo. La Sardegna che piaccia o no, ha storia a parte e bisognerebbe conoscerla bene, prima di dire che i sardi sono piÃ¹ uguali degli altri.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>E sarÃ  pure, ma a memoria non mi sovviene il nome di un pastore di Burcei che si sia fatto costruire un tunnel sottomarino con approdo in sala hobby, e protetto dal segreto di stato.<br />
Mi ricordo perÃ² quando lottammo (e ci caricarono quelli della MP americana, a CASA NOSTRA), per ristabilire i confini della spiaggia che s&#8217;era rubata la NATO. Qualche anno dopo, con molto silenzio, su quella spiaggia, a ridosso del canele, sorse una ferrovia, per portare gli ospiti di un villaggio (sorto anch&#8217;esso di notte o poco piÃ¹) di proprietÃ  del fratello di uno che si era fatto costruire il bunker sottomarino&#8230; Ora se io volessi andare al mare su quella spiaggia, dovrei pagare dei soldi a lui&#8230;<br />
Se poi vogliamo parlare della gestione dei porticcioli, che hanno di fatto reso la vita impossibile agli indigeni pescatori, che devono ormaggiare i pescherecci, praticamente in campagna&#8230;possiamo anche farlo. La Sardegna che piaccia o no, ha storia a parte e bisognerebbe conoscerla bene, prima di dire che i sardi sono piÃ¹ uguali degli altri.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: alce</title>
		<link>http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-95968</link>
		<dc:creator>alce</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jul 2007 08:22:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.vivereacomo.com/2007/07/29/giacobinismo/#comment-95968</guid>
		<description>A scanso di commenti maliziosi dichiaro subito che non possiedo seconde case, nÃ© barche, nÃ© aerei e che non rientrano nelle mie simpatie nÃ¨ Berlusconi, nÃ© Briatore, nÃ© Marta Marzotto.
Mi starebbe benissimo la Luxury Tax, se, oltre a prevedere unâ€™imposta sulle plusvalenze derivanti dalla compravendita degli immobili siti a non piÃ¹ di tre chilometri dalla battigia (art.2 commi 1-2-3) e una tassa di possesso, sempre per la stessa tipologia di immobili (art.3 commi 1-2-3), non facesse seguire in entrambi gli articoli un comma 4 che recita: 
Non sono soggetti passivi coloro che siano nati in Sardegna, i rispettivi coniugi (per lâ€™art. 2) e i loro figli anche se nati fuori dallâ€™Isola. (per lâ€™art.3)
Qui, con buona pace di Rita, sono i sardi ad essere piÃ¹ uguali degli altri.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A scanso di commenti maliziosi dichiaro subito che non possiedo seconde case, nÃ© barche, nÃ© aerei e che non rientrano nelle mie simpatie nÃ¨ Berlusconi, nÃ© Briatore, nÃ© Marta Marzotto.<br />
Mi starebbe benissimo la Luxury Tax, se, oltre a prevedere unâ€™imposta sulle plusvalenze derivanti dalla compravendita degli immobili siti a non piÃ¹ di tre chilometri dalla battigia (art.2 commi 1-2-3) e una tassa di possesso, sempre per la stessa tipologia di immobili (art.3 commi 1-2-3), non facesse seguire in entrambi gli articoli un comma 4 che recita:<br />
Non sono soggetti passivi coloro che siano nati in Sardegna, i rispettivi coniugi (per lâ€™art. 2) e i loro figli anche se nati fuori dallâ€™Isola. (per lâ€™art.3)<br />
Qui, con buona pace di Rita, sono i sardi ad essere piÃ¹ uguali degli altri.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
