16
Ecco a Voi, Le telefonate di Don Maurino..
Un buon numero di cittadini di Colico (pare oltre 600) si è fatto promotore di una petizione in sostegno di don Mauro Stefanoni, l’ex parroco di Laglio condannato dal Tribunale di Como a 8 anni di carcere per violenza sessuale nei confronti di un suo ex parrocchiano ai tempi dei fatti minorenne.
In sostanza, secondo i firmatari il sacerdote sarebbe vittima di un clamoroso errore giudiziario. Non è possibile, insomma, secondo la gente di Colico, che il don Mauro possa avere inclinazioni omosessuali.
Quello che segue è un colloquio telefonico intercettato alle 23.04 dell’11 novembre 2004 tra don Mauro (che verrà in seguito indicato con DM) e un suo giovane amico (indicato con A) residente a Ponte Tresa, paese in cui don Mauro era stato parroco prima di essere trasferito a Laglio.
Amico: Pronto?
Don Mauro: Pronto!
Amico: Pronto?
Don Mauro: Ma cosa cazzo stai facendo?
A: Niente, cosa sto facendo?
DM: Come niente? Testa di cazzo, mi sbatti il telefono in fa… in faccia prima. Poi non rispondi più, come niente? Come niente? Perché hai messo giù il telefono? Eh?
A: Perché stavo andando…
DM: Come stavo andando? Coglione del cazzo! Cosa fai, pisci in macchina? Pensi che son rincoglionito?
A: Piscio in macchina? Se avevo finito di pisciare.
DM: Eh…
A: Come piscio in macchina? Eh?
DM: Eh…eh… Cosa cazzo metti giù il telefono testa di cazzo? Con chi sei andato a Luino?
A: Ma se mi stava chiamando lei (la fidanzata ndr).
DM: (risatina) faccia di merda, ma se continuavo a te…a telefonarti io e non c’è…era libero il telefono.
A: Quando ero…
DM: Ma che pensi, che son deficiente?
A: Quando ero al telefono con te continuava a chiamarmi lei.
DM: Eh. Dopo quando ti chiamavo io, invece non chiamava nessuno. Come mai?
A: Cosa ne so? Quando ero al telefono così…con te…mi stava chiamando…
DM: (risatina) Ma cosa cazzo… se stava chiamando lei. Eri al telefono con me? Mi hai sbattuto il telefono in faccia. O no? O no?
(pausa nella conversazione)
DM: Mi sto sbagliando?
A: (sospira)
DM: Mi sto sbagliando?
(pausa nella conversazione)
DM: Mi sto sbagliando, eh?
A: No, no…
DM: Eh, e allora?
(pausa nella conversazione)
DM: E allora?
A: E cosa?
DM: Sto cercando di capire cosa c’hai. Cosa sono tutte ste paturnie che ti sono venute tutte ad un tratto?
(Pausa nella conversazione)
DM: Si può sapere?
A: Cosa? Sei tu che eri già…mi avevi…Quando ti incazzi e cioè proprio io devo…devo star là…
DM: Chi si incazza?
A: Ad ascoltarti a te…
DM: No, oh…
A: Mi parlavi da incazzato…
DM: Senti bello…
A: Che ti incazzavi…
DM: No, no, no. Senti bello, testa di cazzo. Quando tu mi hai risposto alle dieci…
A: EH, ecco, sì, sì…
DM: Sì. Quando mi hai risposto alle dieci, cos’è che mi hai detto? Cos’è che mi hai detto?
(pausa nella conversazione)
DM: Che stavi dormendo. Io ti ho chiesto: “ma come stavi dormendo, che mi hai rifiutato venti minuti fa?”. E chi è che ha fatto il faccione? Eh?
(pausa nella conversazione)
DM: Eh???
A: Eh…cosa vuoi? Ti ho detto…ti ho rifiutato, eh. E allora?
DM: Eh, eh…eh…
A: Eh, eh..
DM: E io ti ho detto: “Son venti minuti che ti sto chiamando!”.
A: Eh…
DM: E hai visto? Tu cosa mi hai risposto?
A: Eh, ho rifiutato.
DM: Eh…
A: Eh…
DM: Dopo non dire che son gli altri che rispondono da incazzati. Se tu ci hai le paturnie perché ti addormenti sul letto e ti rendi conto che dopo ti fai le seghe mentali perché non sei andato giù, non te la devi prendere con me, testa di cazzo. Io ho solo ridetto questa cosa qui.
(pausa nella conversazione)
DM: Non ho detto altro.
(pausa nella conversazione)
DM: Giusto?
A: Sì, sì…
DM: Sì, sì, sì. Allora, se avevi anche la coscienza a posto, adesso avresti chiamato mentre tornavi a casa. O no? O no?
(pausa nella conversazione)
DM: Eh?
A: Cosa?
DM: No, dico, se…se è…è vero che avevi ragione tu, avresti chiamato adesso tornando a casa. Invece come mai non hai chiamato? Eh?
(pausa nella conversazione)
A: Cosa?
DM: Come cosa? Ti ho fatto (risatina) una domanda un quarto d’ora fa, mi chiedi adesso “cosa”?
Cioè, ti ho fatto una domanda un quarto d’ora fa e…
A: Eh…
DM: Eh… e adesso mi chiedi “cosa” dopo un quarto d’ora?
A: Eh, non ho sentito. Cosa?
DM: E dove cazzo ce l’hai il telefono, nel buco del culo lo tieni?
A: Sì, va bene…
DM: Scusami (risatina) ti ho fatto una domanda un quarto d’ora fa, dove ce l’avevi il telefono?
A: Qua.
DM: Eh, e allora come hai fatto a non sentire?
A: Eh, cosa hai detto?
DM: No, ti ho chiesto, come hai fatto a non sentire? Non cambiare domanda!
A: E cosa hai chiesto? Come ho fatto a non sentire? Cosa hai chiesto? Non mi ricordo. Cosa hai chiesto?
DM: Eh? Cosa?
A: Cosa hai chiesto?
DM: Ti ho chiesto perché sei così testa di cazzo di merda stasera, che non mi hai neanche chiamato quando tornavi.
A: Ma se stavo chiamando e dopo hai chiamato tu?
DM: Sì, ma vaffanculo, va’…
A: Cosa vuoi?
DM: Ma vaffanculo va’… è un quarto d’ora che avevi letto il messaggio. Son deficiente anche lì? Sono deficiente anche lì? Va bene…
A: Sì, un quarto d’ora? Tre minuti è un quarto d’ora? Minchia, se tu (voci sovrapposte) le cose…
DM: Sì, ma visto… visto che da Luino a lì ci metti 8 minuti di solito, sai…Cioè, se la matematica non è un’opinione…Se la matematica non è un’opinione…vedi un po’ tu… cosa ti devo dire, eh?
(pausa nella conversazione)
DM: O a meno che sono cambiate le cose, tutte in un tratto, e non ci vogliono più 8 minuti ma 6 ore, uno dice: “Eh, beh”!
(pausa nella conversazione)
(rumori in sottofondo)
(rumore di portiera che viene chiusa)
A: Eh, Tui…
DM: Dimmi…
A: Sei entrato?
DM: Eh?
A: Sei entrato?
DM: Ah, beh, guarda se devo aspettare che tu parli…finire di fare i cazzi tuoi comodi.
A: Sì, si…
DM: (risatina) Bene…
A: Va bene…ok…ci sentiamo domani mattina…
DM: Eh, cosa ti devo dire? Anche perché il tempo è scaduto. I soldi che devo spendere per parlare con te li ho spesi per aspettare che tu finisci di fare i tuoi ca… i tuoi cazzi.
A: Eh, eh…
DM: Eh, la tua troia l’hai salutata e basta. Ciao.
A: Hm, hm…
Secondo la pubblica accusa, rappresentata in udienza dal Pm Maria Vittoria Isella, il ragazzo di Ponte Tresa, oggi maggiorenne, ha palesemente una relazione affettiva e sessuale con don Mauro Stefanoni, iniziata a Ponte Tresa quando l’imputato era parroco in quel paese e il ragazzo ancora minorenne, proseguita anche a Laglio con visite settimanali da parte del ragazzo, effettuate di nascosto dalla fidanzata e dai genitori. La natura del rapporto emerge inevoquivocabilmente dalle intercettazioni telefoniche. Si è accertato che su 2800 telefonate effettuate o ricevute da don Mauro nell’arco di 53 giorni di intercettazioni, ben 2300 sono intercorse con il ragazzo di Ponte Tresa, con una media di 44 telefonate al giorno da parte di don Mauro e 6 da parte del ragazzo.
Il 2 novembre 2004 don Mauro ha tentato di chiamare il ragazzo di Ponte Tresa 110 volte consecutivamente. Il primo tentativo risulta alle 23.58 e all’1.23 è riuscito a mettersi in contatto, chiedendo spiegazioni sul perché il telefono non prendesse.
E che cazzo! Non ha detto AMEN alla fine della telefonata.
Comment by Guevina — 06/17/2008 #
letto tutto ciò, quanto ci dovrebbe preoccupare come “cittadini” è che costui fa parte di una chiesa che si in tutta solennità autodefinisce …. apostolica (sic, oltre che esent-ICI).
Comment by il griso — 06/17/2008 #
Che ridicola scenata di gelosia che fa il prete. Che belle paroline nel vocabolario del prete.
Il ragazzo l’ha rifiutato. Evidente,mente preferiva la compgnia della sua fidanzata a quella del prete che attentava alla fedeltà dela coppia.
Ma i preti non sono per la fedeltà? Ma i preti non sono contro il sesso fuori dal matrimonio? Ma i preti non sono contro il sesso gay?
E il vescovo Maggiolini non ha nulla da dichiarare in proposito?
Comment by Steve — 06/17/2008 #
Ma a voi sembra normale un prete che fa in media 44 telefonate al giorno per 53 giorni al suo amichetto?
110 telefonate in un’ora e 25 minuti!
Comment by Steve — 06/17/2008 #
Per la precisione Steve il Vescovo non è più Maggiolini, ma Coletti e proprio oggi si ha notizia della sospensione di don Mauro.
Sento già il coro di chi protesta per i ritardi nella decisione, ma a me sembra invece una grandiosa notizia in quanto il vescovo afferma finalmente il dovere di tutelare anche la parte che ha sporto denuncia alla faccia di Maggiolini e dei suoi adoratori
Comment by MarcoMiglia — 06/17/2008 #
meglio tardi che mai la sospensione, resta il dubbio che se non ci fosse stato tutto questo palcoscenico mediatico forse sarebbe passato via liscio. Mi sembra il minimo visto il tipo di reato l’allontanamento dai ragazzi, anche solo a scopo cautelativo sino al termine dell’iter giudiziario.
Comment by breva — 06/17/2008 #
L’importante è che il procedimento canonico di sospensione “a divinis”, quello che si trova subito addosso qualsiasi prete con una relazione eterosessuale che conduce ad un normale desiderio di convivenza, parta velocemente.
Per poi condurre, in caso di conferma della condanna in secondo grado, e nel processo canonico, alla definitiva riduzione allo stato laicale.
Il che vuol dire, in soldoni, che il neo-condannato non dovrebbe più ricevere lo stipendio pagato con il denaro pubblico.
Dopo l’eventuale passaggio per il carcere, e spero anche dopo un’adeguata terapia psichiatrica, il nostro triste personaggio sarebbe certo bene che scaricasse casse ai mercati generali e non certo si occupasse ancora di attività a contatto con i minori.
E sul punto mi sembra che il vescovo Colletti concordi con l’opinione del giudice, che non mi risulta essere un estremista di nessun genere, che ha condannato Don Stefanoni.
Si tratta, come sempre scritto su questo sito, di un normale principio di prudenza che qualsiasi responsabile adotterebbe.
Il precedente vescovo, già criticabilissimo per le molte follie che ha affermato pubblicamente in passato, oltre ad essere vicino al Rotary più che agli ultimi non ha evidentemente capito che il mondo è molto cambiato e che questo reato produce grande reazione nell’opinione pubblica e non è opportuno cercare di nascondere sotto il tappeto della canonica i problemi.
Anche sul punto siamo rimasti, evidentemente, al medioevo.
Una sanzione per l’atteggiamento omertoso sarebbe certamente un momento educativo per i molti che spesso sanno di abusi vari su minori e che, schifosamente, girano la testa dall’altra parte.
Comment by S.Just — 06/17/2008 #
Tratto dal CorrierdiComo di oggi
“La Curia lascia intendere anche che, a breve, potrebbe avviare un’inchiesta interna sul caso che ha coinvolto don Mauro. «La legge interna della Chiesa - conclude la nota - prevede in questi casi che la stessa giurisprudenza ecclesiastica, senza interferire con quella civile, promuova gli opportuni accertamenti e indagini e formuli una valutazione processuale che possa sostenere e motivare i provvedimenti di competenza».”
Bravo EminineZ, castighi chi ha coperto gli intrighi.
Comment by Leinonsachisonoio — 06/17/2008 #
A proposito dell’articolo qui sopra citato del Corriere di Como di oggi, il giornalista ricorda, giustamente, che l’ex vescovo Maggiolini si era addirittura scagliato dal pulpito poche settimane fa, criticando giornale e amministratori pubblici per non essersi schierati accanto alla Curia.
E vorrei che non passasse troppo sotto silenzio il fatto che il sindaco avese chiesto pubblicamente scusa in diretta TV per questa “manchevolezza”. Gli è andata bene che una telefonata come quella sopra Don Mauro non la abbia fatta con uno dei suoi figli, degli altri chi se ne fotte.
Forse il signor sindaco dovrebbe chiedere scusa per essersi scusato.
Comment by sveta — 06/17/2008 #
Sono di Lavena Ponte Tresa, sono davvero contenta che in minima parte giustizia é stata fatta, dico minima perché per quello che é stato commesso il nostro caro Don si meritava ben altro. Una persona spregievole in tutto, un misogino, pedofilo e da quel che leggo totalmente malato di mente.
Comment by Federica — 06/17/2008 #
Ops spregevole!
Comment by Federica — 06/17/2008 #
In più mi chiedo, ma a questo qui, con questi interessi e questo linguaggio, ma che gliene frega di essere prete?
E perchè se uno è cattolico gli deve solidarietà a prescindere, solo perchè è stato ordinato prete anche se è uno stronzo?
Mai capirò tali cose…
Comment by sveta — 06/17/2008 #
la telefonata, come è trascritta, è allucinante…
non oso pensare che reazione provochi sentire direttamente la voce stizzita e arrabbiata di un amante tradito… chissà se qualcuno che tanto difende il povero prete non ci ripensi…
Comment by Anonymous — 06/17/2008 #
L’abito non fa il monaco, quindi direi ovvia l’affermazione che verrà attivata un’inchiesta interna alla Chiesa come è ovvio che non sarà assolutamente vero.
Comment by breva — 06/18/2008 #
Avete letto il commento sul giornale di cantù scritto da un certo massimo? sarà mica suo fratello? sono tutti da reparto psichiatrico!
Comment by Anonymous — 06/18/2008 #
E’ molto probabile sia suo fratello visto che la difesa è stata pagata con i suoi soldi.
E, legittimamente, ha condotto una disperata battaglia per evitare lo sputtanamento totale della propria famiglia.
Direi con risultati non rimarchevoli.
Comment by S.Just — 06/18/2008 #
CARI DON CHISCIOTTE DI COLICO VI PIACE LA TELEFONATA …. SE VOLETE CE NE SONO ALTRE .. TANTE ALTRE …
Comment by MONTE LEGNONE — 06/18/2008 #
Aspettiamo ansiosi di leggere le altre telefonate, prima che Berlusconi ci impedisca di leggerle per legge.
Fate presto!
Comment by Steve — 06/18/2008 #
dopo un’attenta analisi dei vari commenti sulla vicenda stefanoni, sono sempre più convinto di associarmi alla petizione dei 1400 colichesi in favore di don mauro.
grazie per lo spazio concesso
Comment by alhamdu — 06/21/2008 #
Giornale di cantù. Adesso scriverà un libro sulla vicenda poi… magari un film
Comment by Anonymous — 06/21/2008 #
caro alhamdu, puoi sempre portare il tuo contributo (pensiero, poesia, o citazione) sul sito a sostegno del don. lui per primo te ne sarà grato e ti avrà in gloria
Comment by Anonymous — 06/21/2008 #
Amen
Comment by S.Just — 06/22/2008 #
Forse alhamdu è perché ti limiti ad analizzare i commenti invece di focalizzarti sui fatti.
Io, da cattolico prtaticante dico solo: finalmente un Vescovo a Como!
Comment by MarcoMiglia — 06/23/2008 #
Concordo sul punto con MarcoMiglia.
Non sono molto interessato all’argomento ma certo l’attuale vescovo sembra appartenere ad un altro mondo rispetto al servile, coi potenti, predecessore.
Comment by S.Just — 06/23/2008 #
[...] http://www.vivereacomo.com/2008/06/16/ecco-a-voi-le-telefonate-di-don-maurino/ [...]
Pingback by Don Mauro Stefanoni: un blog pubblica un’intercettazione « Wildgreta, il blog — 06/24/2008 #
Leggendo l’articolo di ieri sul corriere di como relativo all’incontro del vescovo con la stampa presso il cardinal ferrari mi sorgono spontanee alcune riflessioni sulle sue dichiarazioni per la vicenda stefanoni:
incontrerà ancora stefanoni che ha bisogno di essere sostenuto nelle sue difficoltà, però mi auguro che lo faccia anche con la vittima e la sua famiglia!
perchè parla ancora di presunta vittima? la sentenza del tribunale non è di condanna a 8 anni con l’interdizione perpetua alla frequentazione di luoghi con bambini e ragazzi (questo nei comunicati della diocesi non viene mai evidenziato), quindi a mio parere se c’è un colpevole c’è purtroppo anche una vittima.
Comment by Anonymous — 06/30/2008 #
caro alhamdu, dopo un’attenta analisi della telefonata in oggetto sono sempre più convinto che ho fatto bene a dissossociarmi alla petizione dei 1400 colichesi in favore di don mauro.
grazie per lo spazio concesso.
Comment by MONTE LEGNONE — 07/2/2008 #
Vince qualche cosa il millesimo visitatore sul sito di maurino? Già che su 1000 visitatori solo una cinquantina di messaggi e pensierini sono pochi! se sono state raccolte 1400 firme di colichesi a sostegno del don ci si aspettava qualche cosa di più! Non ho letto però nessun messaggio da quelli di laglio, come mai?
Comment by Anonymous — 07/8/2008 #
DOMANI 27-08-2008 SARANNO RESE PUBBLICHE LE MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA DI I° GRADO NEI CONFRONTI DI STEFANONI MAURO.
Comment by Anonymous — 08/26/2008 #
non si sa ancora niente sulle motivazioni della condanna? il famoso investigatore, che sapeva tutto, è stato finalmente licenziato? quale è stata la sua buona uscita calci in c….
Comment by Anonymous — 08/31/2008 #
La provincia di sondrio - Martedì 2 settembre 2008 - pagina 6 - articolo con sintesi delle motivazioni della sentenza.
Comment by Anonymous — 09/2/2008 #
[...] gli altri articoli sul caso Don Stefanoni qui e magari leggete anche quest’altro trovato in [...]
Pingback by Pedofilia / don Mauro Stefanoni: coerente e congruente la testimonianza del ragazzo che lo accusa di abusi sessuali. « -Il Giustiziere degli Angeli- — 09/2/2008 #
Finalmente sono state rese pubbliche le motivazioni della condanna, anche i giudici hanno evidenziato in maniera seria e oggettiva che persona falsa e bugiarda sia stefanoni.
Comment by Anonymous — 09/2/2008 #
ma che fine ha fatto?
e i suoi adepti?
e il suo investigatore?
Comment by l'ingenua — 09/2/2008 #
peccato non esista un sito che raccolga cervelli scappati da teste ottuse, almeno avreste saputo dove cercare i vostri.
poi: chi a speso i soldi per la difesa immagino non siano cazzi vostri a meno che siano vostri. ma non mi sembra. cadete sempre in queste ridicole affermazioni a rischio per voi e il vostro blog.
infine le motivazioni della sentenza dicono tutto e non dicono nulla.
attenti: la merda che sparate in ogni singolo commento potrebbe all’improvviso… colpirvi alle spalle…
e lasciatelo un po in pace, altrimenti se continuate a perdere tempo qua sopra, va a finire che mentre scrivete, vi staranno trombando le mogli in camera da letto….datemi retta
Comment by veleno — 09/6/2008 #
peccato non esista un sito che raccolga cervelli scappati da teste ottuse, almeno avreste saputo dove cercare i vostri.
poi: chi a speso i soldi per la difesa immagino non siano cazzi vostri a meno che siano vostri. ma non mi sembra. cadete sempre in queste ridicole affermazioni a rischio per voi e il vostro blog.
infine le motivazioni della sentenza dicono tutto e non dicono nulla.
attenti: la merda che sparate in ogni singolo commento potrebbe all’improvviso… colpirvi alle spalle…
e lasciatelo un po in pace, altrimenti se continuate a perdere tempo qua sopra, va a finire che mentre scrivete, vi staranno trombando le mogli in camera da letto….datemi retta
Comment by veleno — 09/6/2008 #
scusate non volevo pubblicare 2 volte… a me ne basta una in genere
Comment by veleno — 09/6/2008 #
IL SIG. VELENO A GIUDICARE DAI TONI E’ SICURAMENTE UN AFFEZIONATO DEL CONDANNATO … INVECE DI LANCIARE MINACCE PIU’ O MENO VELATE POTREBBE DIRCI QUANDO INIZIERA’ IL PROCESSO CANONICO E FARCI PERVENIRE L’ESITO DI TALE PROCEDIMENTO. MI SEMBRA IL MINIMO NEI CONFRONTI DI TANTI CHE HANNO FIRMATO E SCRITTO PER LA NOBILE CAUSA ….
Comment by MONTE LEGNONE — 09/9/2008 #
a veleno: sei sicuro di averlo il cervello? a qualcuno può anche essere scappato, ma bisognerebbe dimostrare se il tuo era presente… che tristezza nell’argomentare, neanche sei in grado di motivare le tue affermazioni… io poi sono tranquilla visto che non ho una moglie in camera da letto… preparati una tisana rilassante che ti fa stare meglio…
Comment by l'ingenua — 09/9/2008 #
il potere del clero inteso come (la chiesa di roma) possiede infiniti tentacoli, un po’ peggio della M.A.F.I.A. italiana.
Quando mai il clero ha cercato la trasparenza ? i soldi si !! questa e’ la vera tristezza della cattolicita’… Anatemi e bacchettonate a chi non ubbidisce alla dottrina e ai precetti ..tragico!! niente a che vedere con lo spirito umano.. e’ mia opinione discutibile .. ma non posso astenermi dall’esprimerla .. parlo per esperienza diretta, caro il mio veleno , non per sentito dire!!
Comment by HI HI ..AAHH — 09/9/2008 #
non sono un affezionato di tale don mauro…. so solo che a volte per mettere in difficoltà una persona bastano veramente poche parole… e voi ne dite addirittura troppe.
a MONTE LEGNONE: parlo da ignorante ma don mauro non può essere tecnicamente considerato CONDANNATO, finchè depositate le motivazioni della sentenza, al limite non gli bocceranno il ricorso in appello… dovrebbe essere cosi…. quindi…. state tutti calmi…
Comment by veleno — 09/18/2008 #
a l’ingenua: mi vuoi far capire cosa devo motivare? non c’è nulla da motivare. TRISTEZZA NELL’ARGOMENTARE cosa? vi ho solo detto di pensare un po’ agli affari vostri… non avete di meglio da fare che pensare a donn mauro che per certo ha fatto ciò di cui è stato accusato.
mi domando come mai nessuno pende per un’altra opzione (che esiste purtroppo). calma anche tu…
Comment by veleno — 09/18/2008 #
poi per hi hi .. aahh: scusami, io non sono poi tanto loquace… non ho capito un cavolo del tuo commento… spiegati meglio magari sarà un motivo di discussione… e comunque un post più indietro di anonymus ‘Finalmente sono state rese pubbliche le motivazioni della condanna, anche i giudici hanno evidenziato in maniera seria e oggettiva che persona falsa e bugiarda sia stefanoni.’…non è esatto… e sono proprio queste le informazioni sbagliate che non dovrebbero arrivare alla gente. stracazzo quanto siete stupidi.
Comment by veleno — 09/18/2008 #
cara serpe,
non mi riferisco al processo penale ma al PROCESSO CANONICO che si terrà presso la Santa Sede dove decideranno se potrà ancora fare il prete o verra’ ridotto allo STATO LAICALE.
La sentenza che emetterà il TRIBUNALE ECCLESIASTICO penso interessi molto di piu’ dell’esito del processo d’appello.
Comment by MONTE LEGNONE — 09/18/2008 #
a veleno:
le parole da considare al momento sono solo quelle scritte nelle pagine della sentenza da poco pubblicate…
la fine che ha fatto il prelato effettivamente poco mi importa, continuerò a farmi gli affari miei come ho fatto fino ad adesso.
lo sterco lo stai buttando tu contro chi non la pensa come te… si vede che ne hai tanto da smaltire!
non ho intenzione di argomentare con chi di argomenti non ne ha…
se la tisana non ti basta, passa pure ai tranquillanti…
Comment by l'ingenua — 09/19/2008 #
Avete sentito in provvedimenti presi per don cantini a firenze (meglio tardi che mai)? Per stefanoni è iniziato il processo canonico? Nessuno sa niente? Sir Percy non abbiamo più letto tuoi commenti sull’argomento neanche dopo le motivazioni della sentenza.
Comment by Anonymous — 10/14/2008 #
Avete sentito in provvedimenti presi per don cantini a firenze (meglio tardi che mai)? Per stefanoni è iniziato il processo canonico? Nessuno sa niente? Sir Percy non abbiamo più letto tuoi commenti sull’argomento neanche dopo le motivazioni della sentenza.
Comment by anonymus — 10/14/2008 #
che ne dite dei provvedimenti presi per don cantini di firenze? per stefanoni è iniziato il processo canonico?
Comment by anonymus — 10/15/2008 #
I provvedimenti a carico di don Cantini sono ridicoli, perché vengono dopo decenni di silenzi e dopo che la Curia di Firenze ha cercato di insabbiare il caso. Le prime punizioni a carico del prete sono state di recitare il salmo 51 e le litanie della Madonna, invitando le vittime a dimenticare il male subito.
I criminali vanno denunciati, preti o altro che siano.
Su don Stefanoni non è cominciato niente. Risulta semplicemente sospeso dal servizio. C’è stato solo primo grado.
Comment by steve — 10/28/2008 #
Come sospeso dal servizio? Sul sito della diocesi risulta ancora collaboratore a colico.
Comment by anonymus — 10/29/2008 #
il corriere di como informa che è iniziato il processo canonico per stefanoni, come mai non siamo stati informati da chi era sempre così ben informato e sapeva tutto con anticipo?
Comment by anonymus — 11/19/2008 #
l’inizio del processo canonico coincide proprio con la morte del vescovo Maggiolini… la cosa dà da pensare…
speriamo che finisca la farsa di una chiesa che vende fumo e non si interessa più degli ultimi e dei più deboli.
Comment by Anonymous — 11/21/2008 #
Direi molto più rilevente il processo penale del canonico, fatto in casa tra amici e che nella migliore delle ipotesi gli da un calcio nel culo,meritando ben altro
Comment by nsu prinz — 11/21/2008 #
credo che qualora fosse dichiarato colpevole verrà condannato a qualche anno di opere di carità, così le chiamano… speriamo non in ambienti giovanili altrimenti che pena sarebbe?
Comment by Anonymous — 11/22/2008 #
risulta strano che parta il processo canonico per stefanoni quando la curia di como ha fatto tutto il possibile per proteggerlo, dalla telefonata e all’incontro con maggiolini, cantoni e bedetti; al fatto di non rimuoverlo dall’incarico di parroco di laglio fino all’arresto; al considerarlo innocente perchè era come un figlio; all’accettare le sue dimissioni per problemi di salute(fimosi serrata!); al suo nuovo incarico di collaboratore alla parrocchia di colico sempre a contatto con i ragazzi (sul sito della diocesi risulta tuttora in carica), e ora dopo ben quattro anni (era il novembre 2004 quando furono informati) la curia apre il processo canonico,speriamo che questa volta ascoltino anche la parte offesa e non solo stefanoni ma
personalmente penso che tutto questo sia l’ennesima presa per il c… di santa madre chiesa!
Comment by anonymus — 11/26/2008 #
p.s. dimenticavo. sembra strano anche che la notizia sia stata resa pubblica solitamente queste cose non vengono divulgate e fatte nel più assoluto riservo. chi sarà stato?
Comment by anonymus — 11/26/2008 #